Решение № 12-15/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело № 12-15/2021


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Печорский» по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Печорский» по Псковской области от **.**.****г. *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Печорский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, дело рассмотрено с нарушением установленного ст. 29.6 КоАП РФ срока, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено **.**.****г. и получено повторно **.**.****г., что воспрепятствовало его своевременному обжалованию. О рассмотрении дела надлежащим образом не извещен, полученная копия постановления нечитаема, ее содержание неясно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Чигаев Ю.В. полагал, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, его вина не подтверждается представленными доказательствами, имеющиеся недостатки в документах свидетельствуют о нарушении порядка привлечения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что **.**.****г., находясь при исполнении служебных обязанностей, в служебной форме, прибыл по адресу: г.Печоры, ...., в целях проверки сообщения о нарушении требований к соблюдению тишины в ночное время. По прибытии из дома вышел ФИО1, состояние которого свидетельствовало о нахождении в алкогольном опьянении (запах алкоголя, поведения несоответствующее обстановке), который в целях выяснения причин приезда подошел к автомобилю «Вольво», припаркованному у проезжей части, и ФИО2 В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, применял нецензурную брань в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, в ответ на замечания прекратить не реагировал. В момент исследуемых событий ФИО1 перемещался с придомовой территории за ее пределы. Поскольку действия последнего носили признаки мелкого хулиганства, он, ФИО2, потребовал прекратить совершение правонарушения, в ответ на которое ФИО1 не подчинился, последовал к транспортному средству, расположенному возле дома, завел двигатель, включил музыку и высказал намерение уехать, пытался открыть ворота, продолжал высказываться нецензурно, повторное требование прекратить нарушение общественного порядка не исполнил. В виду этого, им, ФИО2, был вызван наряд Росгвардии, после прибытия которого с целью пресечения противоправных действий ФИО1, к нему были применены спецсредства и он доставлен в отделение полиции, где **.**.****г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 была вручена повестка о явке для рассмотрения составленного административного материала, однако в назначенное время он не явился. Копия постановления была направлена ФИО1

Свидетель ФИО3 указал, что **.**.****г. находился по месту жительства ФИО1, последний был в состоянии опьянения. В ответ на требования сотрудников полиции прекратить использование брани, не реагировал, требование выключить музыку и заглушить двигатель транспортного средства не исполнил. После чего к нему были применены спецприемы и доставлен в отделение полиции.

Свидетель ФИО4 пояснила, что **.**.****г. находилась в жилом доме по адресу: г.Печоры, ...., где проживает ее брат ФИО1 В период времени с 01.10 до 01.30 уезжала на заправку. По возвращении у дома находились сотрудники полиции, в последующем к Д. были применены спецсредства и он задержан. ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО5 показала, что **.**.****г. ФИО1 употреблял алкоголь, приехала по месту жительства последнего за 15 минут до прибытия наряда полиции. Находясь внутри жилого дома, слышала звук двигателя машины во дворе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенности личности.

Как усматривается из материалов дела, **.**.****г. в 01.30 часа ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: г. Печоры, ...., около ...., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» ФИО2 от **.**.****г., о том, что **.**.****г. в целях проверки поступившего сообщения жителей был совершен выезд по адресу: г.Печоры, ...., где был выявлен ФИО1, который находясь в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью, будучи предупрежденным о совершении недопустимости указанной формы поведения, продолжил применение ненормативной лексики, в ответ на законное требование сотрудника полиции прекратить проявлять явное неуважение к обществу, не подчинился, требование проследовать в служебный автомобиль не исполнил, оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства, ФИО2 находился при исполнении в форме сотрудника полиции; рапортом старшего полиции отделения полиции роты полиции МОВО «Псковский» ФИО6, согласно которому **.**.****г. был совершен выезд, поскольку согласно сообщению дежурной МО МВД России «Печорский» требовалось подкрепление, по прибытию возле .... г.Печоры был обнаружен ФИО1, который отказался выполнять требования сотрудника полиции ФИО2 и пытался применить в отношении последнего физическую силу; протоколом об административном правонарушении .... от **.**.****г. в отношении ФИО1, составленном по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, где в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, написанными собственноручно сведений о несовершении правонарушения им не указано, обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривал, сообщением КУСП *** от **.**.****г. о том, что в МО МВД России «Печорский» поступило сообщение от УУП ФИО2, о том, что ФИО1 оказал ему неповиновение.

Указанные письменные материалы согласуются с пояснениями старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» ФИО2, данными в судебном заседании, пояснения которого последовательны, детализированы, и в совокупности свидетельствуют о нарушении ФИО1 общественного порядка, выразившееся в необеспечении общественного спокойствия, достойного поведения в общественном месте, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Характер действий ФИО1 свидетельствует о проявлении явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события и состава вменяемого правонарушения, пояснениями допрошенными по ходатайству защитника свидетелями не опровергаются, поскольку последние являются близкими друзьями и родственниками виновного, очевидцами всей полноты картины исследуемых событий не являлись.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о допущенных процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждается.

В представленных материалах имеется повестка, согласно которой о дне и времени рассмотрения дела, назначенного **.**.****г. в 10 час. 00 мин. в кабинете *** МО МВД России «Печорский» ФИО1 уведомлен **.**.****г., повестка ему вручена лично, о чем имеется подпись на ее корешке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о его отложении не поступало, участие ФИО1 в рассмотрении дела обязательным не признано, дело правомерно в соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела является необоснованным.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела, должностным лицом соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод о получении копии постановления при повторном направлении не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не повлекли нарушение права на судебную защиту.

Иные доводы жалобы, в том числе о нечитаемости копии постановления, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Печорский» по Псковской области от **.**.****г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Тюрина

Решение обжаловано, определением Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.