Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2-2333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представившей удостоверение <...>, ордер серия АБЮ <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам о кредитном займе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик ФИО3 по договору (расписке) взял у нее взаймы деньги в сумме 200000 рублей и обязался вернуть через шесть месяцев, то есть <...> с уплатой процентов 3,5% в месяц, что подтверждается договором (распиской) от <...>, составленной ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик долг не возвратил, как не возвратил долг и по настоящее время. Уплачивал только проценты до <...>. Сумма процентов с <...> по <...> составляет 200000*3,5%*5,5 мес. = 38500 рублей.

<...> ответчик ФИО3 по договору (расписке) взял у нее деньги в сумме 35000 рублей и обязался вернуть через 6 месяцев, то есть до <...>, с уплатой процентов 4% в месяц, что подтверждается договором (распиской) от <...>, составленной им собственноручно. В указанный срок <...> ответчик долг не возвратил, уплатил лишь проценты до <...>. Сумма процентов с <...> по <...> составляет: 35000*4%*5 мес. = 7000 рублей.

На её неоднократные обращения к ответчику с предложением о добровольной уплате долга, он отвечал, что возникли материальные трудности, но деньги обязательно вернет. До настоящего времени деньги, переданные ответчику, не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по распискам от <...>, <...> в общей сумме 235000 руб., проценты на сумму займа - 45500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по адресу регистрации.

Судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, поэтому все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Из ранее переданной телефонограммы от <...> ответчику известно о нахождении настоящего дела в суде, однако, в судебные заседания ответчик не является, в последующем, мобильный телефон ответчика отключен.

Ответчику ФИО3 определением суда назначен представитель из числа адвокатов Адвокатского бюро «Юстас», поскольку место пребывания ответчика неизвестно, по прописке – выписке по городу Кумертау, согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, ФИО3 не значится.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени как основной долг, так и проценты по настоящее время по указанным распискам ФИО3 не возращены, хотя ответчик никогда не отказывался возвратить долг. Дополнительно пояснила, что о нахождении дела в суде ответчику известно, сначала он на телефонные звонки отвечал, но потом его номер стал недоступен.

Представитель ответчика ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, полагала, что сумма взыскиваемых процентов явно завышена, проценты необходимо взыскивать в соответствии с банковской ставкой, установленной Банком России.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что <...> истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО3 договор займа на сумму 200000 рублей на 6 месяцев. ФИО3 составлена расписка, в которой указал, что взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200000 рублей под 3,5 % в месяц, сроком на 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки ФИО3 от <...> (л.д.4).

<...> истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО3 договор займа на сумму 35000 рублей на 6 месяцев. ФИО3 составлена расписка, в которой указал, что взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 35000 рублей под 4 % в месяц, обязался вернуть через 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки ФИО3 от <...>, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.408 ч.2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что долговые расписки находились у истца ФИО1 Копия расписки ФИО3 от <...> приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебное заседание; подлинник расписки ФИО3 от <...> приложен к исковому заявлению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денег ФИО1, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО3 в определенный договоами займа срок и до настоящего времени не возвратил ФИО1 суммы займа. Поэтому сумма займа по распискам от <...> и <...> в общем размере 235000 рублей (200000+35000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от <...> за период с <...> по <...> в сумме 38500 рублей, указывая, что ответчиком до <...> проценты, начисленные на сумму займа, уплачивались добровольно, в подтверждение указанной суммы истцом ФИО1 представлен расчет, который судом проверен, суд находит указанную сумму обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, а именно: 200000* 3,5% * 5,5 мес. =38500 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от <...> за период с <...> по <...> в сумме 7000 руб., указывая, что ответчиком до <...> проценты, начисленные на сумму займа, уплачивались добровольно, в подтверждение указанной суммы истцом ФИО1 представлен расчет, который судом проверен, суд находит указанную сумму обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, а именно: 35000*4%*5 мес. =7000 руб.

Ответчиком ФИО3 данный расчет не оспорен, собственный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата не представлен.

При этом суд полагает несостоятельным заявление представителя ответчика ФИО5 о необходимости расчета процентов согласно ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку в заключенных договорах указан размер процентов на сумму займа, подлежащих выплате ответчиком, с условиями которых он согласился при подписании соответствующих договоров (расписок).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, являясь <...>, освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска. В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в общей сумме 235000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере 45500 рублей, - всего 280500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6005 (шесть тысяч пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.