Решение № 2-2609/2025 2-2609/2025~М-1805/2025 М-1805/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2609/2025

Дело № 2-2609/2025

УИД 30RS0001-01-2025-004049-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области 2 ноября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности перед ответчиком. 26 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области судебный приказ отменен. Заявление к ней (ФИО2) о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности было предъявлено ответчиком необоснованно и незаконно, поскольку лицевой счет, по которому ответчик пытался взыскать задолженность ей (ФИО2) не принадлежит. Ответчик причинил моральные страдания, переживания, нервный стресс и финансовые трудности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, проводимое посредством ВКС, не явилась, со слов представителя извещена надлежащим образом, доверила полномочия представителю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, проводимом посредством ВКС, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, только при наличии противоправных действий и вины причинителя вреда, с лица, причинившего вред, может быть взыскана компенсация морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в <адрес>.

В ноябре 2024 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания" обратилась к мировому судье судебного участка 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 как собственнику квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2 ноября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

28 декабря 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

26 февраля 2025 года судебный приказ от 2 ноября 2024 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Астраханская энергосбытвоая компания» отменен.

4 марта 2025 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного 28 декабря 2024 года.

Доводы, представителя истца о том, что в рамках исполнительного производства, были наложены аресты на счета ФИО2, не подтверждены и судом не установлены.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом первым статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом вторым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость отказа от права на обращение в суд.

С учетом положений части первой статьи 151 и частей первой и второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно части второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта второго статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (пункт 3)

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ перечислен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Судом не установлено и истцом не представлено, какие конкретно личные неимущественные прав и нематериальные блага были нарушены в результате действия ответчика по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом причинение определенных последствий в виде необходимости обращения в суд и в службу судебных приставов - исполнителей с целью отмены судебного приказа мирового судьи и прекращения взыскания с ФИО2 денежных средств, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ ФИО2, равно как и не может свидетельствовать о причинении физических и нравственных страданий, определенных фактом нарушения личных неимущественных прав и благ истца.

Таким образом, обращение ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей, на основании которого мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, является реализацией ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» своего конституционного права на судебную защиту, реализация которого не может быть признана судами незаконной, нарушающей права и законные интересы того лица, в отношении которого заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа.

Доводы истца, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» необоснованно учитывала у себя задолженность ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то оснований, не является основанием для взыскания с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» суммы компенсации морального вреда, поскольку такие действия свидетельствуют о ненадлежащем учете и неверном отражении компанией в своих учетных документах сведений о собственнике квартиры и соответственно о наличии задолженности по коммунальным платежам за конкретный период, а не о совершении противоправных и виновных действий, являющихся основанием для возложения на энергосбытовую компанию гражданско-правовой ответственности.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что впоследствии выданный мировым судьей судебного участка №2 судебный приказ в отношении ФИО2, был отменен мировым судьей по заявлению должника, а ответчик по настоящему делу не обратился в исковом порядке за взысканием указанной задолженности, что свидетельствует о совершении Энергосбытовой компанией действий, направленных на устранение ошибки, обусловленной ошибочным взысканием с ФИО2 суммы задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова