Приговор № 1-354/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-003584-67


ПРИГОВОР

именемРоссийской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ..., в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 52 минут, находясь у административного здания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, догнал шедшего впереди него Потерпевший №1, окрикнул по имени, а когда тот повернулся к нему лицом, толкнул его руками в грудную клетку, отчего Потерпевший №1, находившийся в сильной стадии алкогольного опьянения, упал на асфальт. Сразу после этого, ФИО1, нанёс лежавшему на асфальте Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, затем в присутствии стоявшего рядом знакомого Свидетель №1 обыскал карманы верхней одежды Потерпевший №1, ничего не обнаружив, увидел, как Потерпевший №1 зажал в кулаке своей правой руки денежные средства. ФИО1, разжав своими руками кулак правой руки Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 18500 рублей, а также, подобрав с асфальтированной площадки, открыто похитил выпавший из кармана верхней одежды Потерпевший №1, принадлежащий тому мобильный телефон торговой марки « Fly» (Флай), стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был один, после работы зашел в букмекерскую контору, Потерпевший №1 пригласил его выпить, они вместе с Потерпевший №1 выпивали в кафе» ...», затем он начал вести себя вызывающе, он ушел от него. Потом он опять подошел, сказал, что деньги кому-то отдал и попросил, чтобы они разобрались, но он отказался. Он опять туда же пошел в «...». Он ушел, а он со знакомым пошел за ним следом, окрикнул его, затем толкнул его, нанес пару ударов, взял у него из руки деньги и телефон, о том, что деньги у него есть, он знал, телефон он выкинул, вину признал, раскаивается, был в состоянии опьянения, у потерпевшего просил прощение, деньги готов отдать ФИО13

С согласия сторон были оглашены, в связи с существенными противоречиями, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, он после знакомства с ФИО11 и употребления спиртного в компании с последним, а так же вместе с Свидетель №1, находясь возле рынка «...» расположенного на перекрёстке <адрес>, на тротуаре напротив <адрес>, он вместе с Свидетель №1 вновь увидели там ФИО11, который шёл в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вспомнил о том, что у ФИО11 при себе имелась крупная сумма денег, и решил их у него похитить. Ничего не говоря Свидетель №1, он догнал ФИО11, окрикнул того, и когда ФИО11 обернулся к нему, он, чтобы облегчить хищение, толкнул его руками в грудь и тот упал на асфальт. Далее он нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, он увидел, как тот зажал в кулаке своей правой руки деньги. Применяя силу, он разжал правую кисть руки ФИО11 и похитил деньги, как оказалось позже, 18 500 рублей. Свидетель №1 стоял неподалёку и все видел, но его не остановил. Также он забрал выпавший из кармана верхней одежды ФИО11 кнопочный телефон, который позже сломал пополам и забросил на крышу неподалёку стоящей хозяйственной постройки. Преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, на такое бы не решился (л.д.103-105).

С согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он зашёл в салон игровых автоматов, расположенный в <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него были мобильный телефон, ключи от дома, и денежные средства в сумме 25 000 рублей. В салоне он познакомился с молодым человеком по имени Руслан, решил с ним выпить. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они прошли с ним магазин «...», он купил бутылку коньяка за 500 руб., при себе у него было 20 000 руб. После они с Русланом прошли в кафе «...», сидели, выпивали. Далее Руслан ушел раньше, а он продолжил пить с другими ранее неизвестными ему лицами. Примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из кафе и пошел в сторону дома по адресу: <адрес>, при нём были деньги в размере 18 500 руб., мобильный телефон марки «Fly». Неподалёку от рынка, расположенного в районе «...» <адрес> возле автозаправочной станции, на тротуаре сзади к нему подбежал молодой человек, завёл с ним разговор, данного человека он не помнит, далее он увидел ещё двоих, он поняв, что у него будут требовать деньги, вытащил 18 500 рублей из кармана и сжал в кулак. Далее его толкнули в грудь, от чего он упал, нанесли ему не менее пяти ударов руками по голове и телу, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего, кто-то из них увидел у него в руке деньги, забрал их и они убежали, куда именно, он назвать не может (л.д.15-17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, примерно в 20 часов, он пришел в букмекерскую контору, расположенную по <адрес>, где стал играть. В этой конторе он встретился со своим знакомым по имени ФИО4. Около 21 часа ФИО4 выиграл некоторую сумму денег, какую не знает, и после этого он пригласил его и еще одного посетителя этой конторы, знакомого ему ФИО1, отметить этот выигрыш в баре «...» <адрес>. Они с ФИО1 согласились. Они прошли в указанный бар, в ходе распития ФИО4 опьянел и стал вести себя неадекватно. Выпив бокал пива, он с Русланом ушли из бара, в баре остался ФИО4. Они с Русланом вернулись в букмекерскую контору, где продолжили пить пиво. Примерно в 22 часа из бара в букмекерскую контору вернулся ФИО4 в сильной степени алкогольного опьянения, который стал требовать от него, чтобы он его проводил домой. Он отказался. ФИО4 пошел домой один, примерно через 5-10 минут он предложил ФИО1 сходить за пивом в ночной магазин у остановки «...» <адрес>, ФИО1 согласился, они шли по <адрес>. За рынком «...» <адрес> они увидели идущего впереди них ФИО4, которого Руслан окликнул. Руслан подошел к ФИО4, толкнул его рукой в грудь, от чего тот упал. Затем Руслан ударил руками по голове и туловищу ФИО4, осмотрел карманы лежащего на земле ФИО4, заметил в правой руке ФИО4 зажатые в кулак деньги, а также он видел в руке Руслана мобильный телефон, похожий на кнопочный, который Руслан забросил на крышу рядом расположенного одноэтажного строения. Затем они ушли в бар «...», где купили пиво 2,5 л., и вернулись обратно в букмекерскую контору, где попили пиво и затем разошлись по домам (л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он пришёл в букмекерскую контору, расположенную по адресу: <адрес>, где в это время там находился ФИО1, который предложил ему сходить в комиссионный магазин, расположенный рядом с рынком в районе «...» <адрес> и выкупить ранее заложенный им мобильный телефон, он согласился и они вдвоём сходили и выкупили телефон ФИО1 марки «Samsung». О происхождении денег ФИО1 ему не сообщал, он его об этом не спрашивал. Сколько у ФИО1 при себе было денег, он не знает. О грабеже, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, неподалёку от рынка ему ничего неизвестно. По запаху, исходившего от ФИО1, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 разошлись (л.д. 22-23).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением, поступившим от Потерпевший №1, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, в районе рынка по <адрес>, неизвестные лица избили и отобрали деньги (л.д.3);

- сообщением, в котором указано, что за медицинской помощью в Зеленодольскую ЦРБ обратился Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки (л.д.4);

- заявлением, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 20 000 рублей (л.д.5);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания за период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении букмекерской конторы ..., расположенной по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении рынка «...», расположенного по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок асфальтированной площадки, расположенный у административного здания по адресу: <адрес>, и установлено место совершенного преступления (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Fly» imei1: № imei2: №; сим-карта мобильного оператора «TELE2» № (л.д.48-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены мобильный телефон марки «Fly» imei1: № imei2: № и сим-карта мобильного оператора «TELE2» № (л.д.55);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращены мобильный телефон марки «Fly» imei1: № imei2: № и сим-карта мобильного оператора «TELE2» № (л.д.56);

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции телефон марки «Fly» imei1: № imei2: № и сим-карту мобильного оператора «TELE2» № (л.д.57);

- протоколом выемки, согласно которому изъят DVD-R диск с записанными на нём видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде букмекерской конторы ..., расположенной по адресу: <адрес> СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной на заборе помещении рынка «...», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.66-71);

- протоколом выемки, согласно которому изъят DVD-R диск с записанными на нём видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому объектом осмотра являются три диска с видеозаписями из букмекерской конторы ..., расположенной по адресу: <адрес>, магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, рынка, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах зданий (л.д.87-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены три диска с видеозаписями из букмекерской конторы ... расположенной по адресу: <адрес>, магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, рынка, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных на фасадах зданий (л.д.93);

- протоколом опознания, согласно которому подозреваемый ФИО1, среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал потерпевшего Потерпевший №1, в отношении которого он совершил грабеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 не согласился с показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что пройдя рынок, расположенный в районе «...» <адрес>, возле автозаправочной станции, сзади к нему подбежал молодой человек, далее он увидел еще двоих. Его толкнули в грудь, от чего он упал, после чего ему нанесли не менее пяти ударов руками по голове и телу, кто сколько ударов наносил, он не видел, так как закрывался руками. Далее кто-то из них увидел у него в руке деньги и забрал их, после чего они убежали, однако ФИО1 настаивал на том, что он был с Свидетель №1, но тот к ФИО11 не подходил и наблюдал за происходящим со стороны. При этом, когда он толкнул ФИО11 и тот упал, то мимо них в это время проходили 2-3 неизвестных парней и поэтому он предполагает, что ФИО11 воспринял этих парней как соучастников преступления, но это не так (л.д.40-42).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Fly» imei1: № imei2: № и сим-карту мобильного оператора «TELE2» № необходимо оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; три диска с видеозаписями из букмекерской конторы ..., расположенной по адресу: <адрес>, магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, и рынка «...», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных на фасадах зданий, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 18500 рублей подлежит оставлению без рассмотрения для обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» imei1: № imei2: № и сим-карту мобильного оператора «TELE2» № – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; три диска с видеозаписями из букмекерской конторы ..., расположенной по адресу: <адрес>, магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, и рынка «...», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных на фасадах зданий, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 18 500 руб. оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий