Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2 – 278 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 09 ноября 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

25 сентября 2014 года ООО «Центр денежной помощи» (далее ООО «ЦДП», займодавец, истец) и .... (далее заемщик, ответчик) заключили договор займа № 1ВХ00001217 (далее договор займа) согласно которому, истец предоставил ФИО1 заем в сумме 9 730 рублей со сроком возврата до 24 октября 2014 года.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования, действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата, составляет 0,9 % от суммы займа за каждый день.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора процентная ставка, действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (360 % годовых).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день её фактического возврата займодавцу (включительно).

Судебным приказом № 2-524/2015 от 01.06.2015 года, выданным мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 45, взыскано с ФИО1 задолженность по договору 12 357, 1 рубл., в возврат государственной пошлины 247, 15 рубл..

Суммы, взысканные по судебному приказу получены истцом: 1 платеж – 09.11.2015 г. – 1 416, 89 рубл.; 2 платеж – 23.11.2015 г. – 1 174, 92 рубл.; 3 платеж – 22.12.2015 г. – 492,75 рубл.; 4 платеж – 16.05.2016 г. – 1 246, 66 рубл.; 5 платеж – 02.06.2016 г. – 1 424, 88 рубл.; 6 платеж – 11.07.2016 г. – 1 911, 86 рубл.; 7 платеж – 10.08.2016 г. - 366, 84 рубл.; 8 платеж – 19.09.2016 г. – 1 071, 15 рубл.; 9 платеж – 25.10.2016 г. – 46, 59 рубл.; 10 платеж – 30.11.2016 г. – 717,54 рубл.; 11 платеж – 16.12.2016 г. – 47,83 рубл.; 12 платеж – 14.04.2017 г. – 1 665, 32 рубл.; 13 платеж – 19.05.2017 г. – 1 021, 02 рубл..

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать :

проценты в размере 60 986, 73 рубл. за период с 25.10.2014 года по 19.05.2017 года из ставки в размере 0,9 % в день, а также пени в размере 3 897 рубл. за период с 25.10.2014 г. по 19.05.2017 г., также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146, 54 рубл..

В судебное заседание истец не прибыл, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что долг в соответствии с судебным приказом от 01.06.2015 года возместила истцу.

Суд считал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты и штрафные санкции.

Судом установлено, что между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 25 сентября 2014 г. был заключен в договор займа № 1ВХ00001217 согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 заем в сумме 9 730 рублей на срок до 24.10.2014 года под 0,9 % ежедневно (п. 17 индивидуальных условий договора). В случае невозврата займа в срок, заемщик обязался выплачивать процентную ставку в размере 2 % ежедневно от суммы займа по день возврата займа, неустойку. (п. 12,18 индивидуальных условий договора).

Судебным приказом № 2-524/2015 от 01.06.2015 года, выданным мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 45, взыскано с ФИО1 задолженность по договору 12 357, 1 рубл., в возврат государственной пошлины 247, 15 рубл.. (л.д. 12)

Суммы, взысканные по судебному приказу получены истцом: 1 платеж – 09.11.2015 г. – 1 416, 89 рубл.; 2 платеж – 23.11.2015 г. – 1 174, 92 рубл.; 3 платеж – 22.12.2015 г. – 492,75 рубл.; 4 платеж – 16.05.2016 г. – 1 246, 66 рубл.; 5 платеж – 02.06.2016 г. – 1 424, 88 рубл.; 6 платеж – 11.07.2016 г. – 1 911, 86 рубл.; 7 платеж – 10.08.2016 г. - 366, 84 рубл.; 8 платеж – 19.09.2016 г. – 1 071, 15 рубл.; 9 платеж – 25.10.2016 г. – 46, 59 рубл.; 10 платеж – 30.11.2016 г. – 717,54 рубл.; 11 платеж – 16.12.2016 г. – 47,83 рубл.; 12 платеж – 14.04.2017 г. – 1 665, 32 рубл.; 13 платеж – 19.05.2017 г. – 1 021, 02 рубл.. (л.д. 29-42)

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, учитывая приведенные выше нормы, принимая во внимание условия договора займа, заключенного между сторонами по делу, суд приходит к выводу, что повышение в договоре процента, установленного за пользование займом (0,9 процент), на 1,1 процент (до 2 процентов) является мерой гражданско-правовой ответственности должника ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств. Таким образом согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом составит за период с 25.10.2014 года по 19.05.2017 года 60 986, 73 рубл.. Сумма 60 986, 73 рубл. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Расчет задолженности по процентам не оспаривается ответчиком и принимается судом.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день её фактического возврата займодавцу (включительно). Таким образом согласно представленному истцом расчету размер неустойки составит за период с 25.10.2014 года по 19.05.2017 года 3 897, 61 рубл.. Неустойка в размере 3 897, 61 рубл. также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Расчет неустойки не оспаривается ответчиком и принимается судом.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма 2 146, 54 рубл. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец обращался к ИП ФИО2 за оказанием юридических услуг по делу о взыскании долга с ФИО1, а именно поручил ИП ФИО2 изучить документы по делу, составить исковое заявление, собрать документы для подачи в суд и отправить документы в суд. Истец перечислил ИП ФИО2 по настоящему делу всего 4000 рубл. за оказание юридических услуг. (л.д. 15-23) Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания компания «Центр Денежной Помощи» всего 68 030, 88 рубл., в том числе:

сумму процентов 60 986, 73 рублей;

неустойку в размере 3 897, 61 рублей;

в возврат уплаченной государственной пошлины 2 146, 54 рубл.;

возмещение затрат на оказание юридической помощи 1 000 руб.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания ООО «Центр Денежной Помощи» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья Ю.М. Лукинский