Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020(2А-983/2019;)~М-923/2019 2А-983/2019 М-923/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Дело №/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020г. <адрес>Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РД о признании действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании электронного постановления о взыскании с пенсии денежных средств незаконными, обязании восстановить взысканную сумму в размере 61519.68 рублей с пенсионного счета в Сбербанке №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РД по тем основаниям, что он с 2000 года осуществлял адвокатскую деятельность в <адрес>, специализированной коллегии адвокатов №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием адвокатского кабинета обратился в налоговую службу <адрес> за регистрацией. Было получено свидетельство серии БРПФЛ № с правом осуществления деятельности с образованием адвокатского кабинета бессрочно, которую ДД.ММ.ГГГГг. заверил начальник Регистрационной палаты ФИО3 После этого в налоговой инспекции ему дали бланк формы Р 27001 для заполнения, заверив, что в данное время в связи с перерегистрацией адвокатского кабинета требуется заполнить и этот бланк, т.е. заявление о Внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с образованием адвокатского кабинета он обратился в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам с письменным заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ за № получил уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, подписанного руководителем инспекции по налогам и сборам по <адрес> ФИО4, заверенной гербовой печатью. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился в налоговую службу о прекращении статуса адвоката и снятия всех учетов. По ошибке сотрудников налоговой службы он дважды занесен в учет, как адвокат и как индивидуальный предприниматель. Никаких других отчетов, перечислений и беспокойств к нему до 2019 года не было, так как он не был индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с налогового учета как адвокат по основаниям, предусмотренным налоговым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ за вх.№/ЗГ он узнал, что ошибочно оформлен как индивидуальный предприниматель и обратился с заявлением к руководителю налоговой службы о прекращении ошибочно оформленной записи и списании ошибочно оформленной страховой суммы к взысканию. Указанное заявление было составлено в налоговой инспекции от руки в одном экземпляре. Несмотря на это налоговый орган выставил постановление о взыскании страховых взносов. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии было взыскано 61519.68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№р-2019 его жалоба была направлена в налоговую службу. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Управлением Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан получен ответ, что согласно заявления по форме №Р 27001 ДД.ММ.ГГГГ внесена в запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В уведомлении налогового органа <адрес> указывается, что на основании сведений Адвокатской палаты Республики Дагестан он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката, т.е. в один и тот же день он был поставлен на учет и как индивидуальный предприниматель и как адвокат с образованием адвокатского кабинета. В заявлении формы №Р 27001 о внесении в Единый реестр индивидуальных предпринимателей в графе сведения о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ он указывает свой адвокатский регистрационный номер № в регистрационной палате Республики Дагестан и дату регистрации от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении адвокатской деятельности, имея ввиду только адвокатский кабинет. Он, ФИО1, осуществляя после этого адвокатскую деятельность, постоянно находясь в контакте с курирующим инспектором налоговой службы, своевременно составлял отчетные документы, декларации, перечисления. Просит суд признать действия МРИ ФНС России № по РД по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании электронного постановления о взыскании с пенсии денежных средств незаконными, обязании восстановить взысканную сумму в размере 61519.68 рублей с пенсионного счета в Сбербанке №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ № по РД в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи138Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 2000 года осуществлял адвокатскую деятельность и был зарегистрирован в налоговой инспекции, ему было выдано свидетельство о регистрации предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2019г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ №.

В деле имеется заявление о Внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адвокатский регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении адвокатской деятельности.

Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции ФНС № по Республики Дагестан ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО1 зарегистрирован Регистрационной палатой <адрес>, Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, административный истец при получении статуса индивидуального предпринимателя представил для регистрации все необходимые документы. Заявление было заполнено и подписано им лично. Административный истец, подавая заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не мог не понимать, последствия его действий, свои права и обязанности в связи с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона 3129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, кроме указанных в документах, представленных при государственной регистрации, в связи с чем регистрирующий орган не вправе был выносить отказ при данном виде регистрации.

Статус адвоката получен был административным истцом до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Административный истец в своем заявлении указывает, что заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя было получено налоговым органом незаконно, у него отсутствовала потребность в ведении предпринимательской деятельности, и фактически подобная деятельность им не осуществлялась.

В деле имеется уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.п.10 п.3 ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также формы адвокатских образований.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС РФ № по РД о признании действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании электронного постановления о взыскании с пенсии денежных средств незаконными, обязании восстановить взысканную сумму в размере 61519.68 рублей, поскольку административный истец лично представил в налоговую службу заявление и приложенные к нему документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о признании действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании электронного постановления о взыскании с пенсии денежных средств незаконными, обязании восстановить взысканную сумму в размере 61519.68 рублей с пенсионного счета в Сбербанке № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.ФИО1

отп. в сов.комн.