Решение № 12-5/2020 77-440/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-5/2020

УИД 16RS0051-01-2020-000092-82

Судья: Кашапов Р.С. Дело №12-5/2020

Дело №77-440/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года по жалобе потерпевшей ФИО2, поданной через представителя ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, а ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 12 декабря 2019 года указало, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу представителя ФИО1 на постановление должностного лица в отношении ФИО3, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 30 января 2020 года указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 05 декабря 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 05 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления должностного лица о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: