Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, ФИО25 к администрации МО «<адрес>», ФИО26, ФИО27 о вселении в качестве члена семьи и изменении договора социального найма, а также дело по иску ФИО28 к ФИО29, ФИО30 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

ФИО31 и ФИО32 обратились в суд с исковым заявлением о вселении и изменении договора социального найма, указав в иске, что в <адрес> истцы проживают с 1989 года. Ордер также был выдан и на детей истцов ФИО33 и ФИО34.. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать в данной квартире ФИО35 однако ответчики своего согласия не дают. В связи с чем истцы просили признать за ФИО36 право пользования данным жилым помещением, вселить ее и обязать администрацию внести соответствующие изменения в договор социального найма.

Также ФИО37 обратился в суд с исковым заявлением о признании прекратившими права пользования жилым помещением своих сыновей ФИО38 и ФИО39 указав в иске, что в <адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 10 лет отношения истца с детьми испортились, ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Между тем, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется. Родственные отношения с ответчиками давно не поддерживаются. ФИО42 и ФИО43 отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным, ФИО44 просит признать ФИО45 и ФИО46 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО48 ФИО47 представитель ФИО49 иски поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО50. суду пояснил, что на протяжении 10 лет сыновья не проживают с ними, не оплачивают коммунальные услуги, членом его семьи не являются. Вместе с ним проживает его супруга ФИО51 которую в настоящее время необходимо зарегистрировать по указанному адресу, однако при подаче первоначального иска о вселении ответчики не давали согласия на ее регистрацию без объяснения причин. Родителям ответчик не звонят, не навещают их и материально не помогают, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги за детей в настоящее время стало обременительным.

ФИО52, суду пояснила, что всегда проживала и проживает совместно со своим супругом ФИО53 в <адрес> снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в другом месте по адресу проживания своей матери в связи с необходимостью ухода за ней. Дети ФИО54. и ФИО55, не проживают с ними около 10 лет. В настоящее время сложились конфликтные отношения, в результате которых дети не общаются, не навещают родителей, какие-либо расходы на содержание жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, однако возражают относительно ее вселения и регистрации по месту проживания.

Представитель истцов ФИО56 просила удовлетворить исковое заявление о вселении, признании права пользования и признания прекратившим прав пользования ответчиков. Пояснила, что ответчики не проживают длительное время по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивают, съехали добровольно, вселиться обратно не пытались, хотя со стороны истцов не имеется препятствий во вселении. Просила удовлетворить исковые требования ФИО57 ФИО58 в полном объеме.

ФИО59, ФИО60, суду пояснили, что возражали против вселения их матери к отцу, так как полагали, что регистрация матери по спорному адресу создаст имя препятствия в пользовании жилым помещением. Между тем, им известно, что мать давно проживает с отцом, поэтому полагают, что иск заявлен необоснованно. По требованиям о признании их прекратившим права пользования жилым помещением пояснили, что периодически проживают в спорном жилом помещении, приходят ночевать, коммунальные услуги оплачивают путем передачи денежных средств родителям. Ранее съехали со спорного жилого помещения, поскольку у истцов были конфликты с их женами. Пояснили, что спорное жилое помещение является их единственным местом проживания, просили в иске о признании прекратившими права пользования отказать.

Представитель ответчиков ФИО61 также просила в удовлетворении исковых заявлений отказать. Дополнительно суду пояснила, что выезд ФИО62 и ФИО63 носил не добровольный характер. Поскольку у истцов и ответчиков сложились конфликтные отношения в связи с вступлением их в брак, ответчики вынуждены были выехать и проживать в другом месте. В настоящее время ответчики периодически приходят ночевать к родителям, коммунальные услуги оплачивают и готовы оплачивать в будущем. Ответчики являются членами семьи основного нанимателя ФИО64 что и указано в договоре социального найма, а потому признанными прекратившими права пользования быть не могут.

Представитель администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. В суд поступил отзыв, согласно которому представитель просит в иске отказать, поскольку на вселение ФИО65 не получено согласие всех членов семьи, в связи с чем вселившееся лицо подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО66. был выдан ордер на вселение в ФИО67. В указанном ордере в качестве членом семьи указана супруга ФИО68 сын-ФИО69., сын ФИО70..

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО71. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО72 также заключен договора социального найма на занимаемое жилое помещение, где в качестве членов семьи указаны сыновья ФИО73 и ФИО74

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО75В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО79 в настоящее время проживает по спорному адресу совместно с ФИО80., они ведут совместное хозяйство, совместно оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, право проживания ФИО81 в настоящее время никем не оспорено, она фактически вселена в жилое помещение. Ни собственник жилого помещения, ни иные лица не принимали мер по выселению ФИО82. из жилого помещения.

Таким образом, требование о вселении не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО83 фактически вселена в жилое помещение и пользуется жилым помещением, требований о ее выселении из указанной квартиры не заявлено, т.е. не усматривается какими действиями ответчиков нарушены права истцов.

Что касается требований об изменении договора социального найма В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, для вселения в жилое помещение по договору социального найма лиц нанимателем, членами его семьи, необходимо письменное согласие самого нанимателя жилого помещения, а также всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Соответственно, оснований для изменения договора социального найма не имеется, поскольку не получено согласие всех членов семьи на вселение, а это обстоятельство является единственным основанием для внесения изменений в договор в части нового члена семьи.

Что касается требований о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО84, и ФИО85Б., в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Из показаний свидетеля ФИО86 следует, что она проживает по <адрес>. Свидетель знакома с ФИО87 поскольку последняя часто приходила к своей матери в связи с необходимостью ухода за ней. ФИО88 по <адрес>.

Свидетель ФИО89 суду пояснила, что проживает в <адрес> с 2001 года. Знакома с семьей ФИО90. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 является уполномоченной по дому и лично знает всех проживающих в доме, бывало у многих часто дома. В настоящее время ФИО92 проживают вдвоем. Дети не проживают в <адрес> более 7 лет.

Свидетель ФИО93 суду пояснил, что знаком с ФИО94 с 1973 года, до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Дети не живут с ФИО95 более 10 лет, отношения не поддерживают, не общаются.

Свидетель ФИО96 суду пояснил, что знаком с семьей ФИО97 более 20 лет, является их соседом. Старший сын не проживает с родителями около 10 лет, младший чуть меньше. Со слов ФИО98 дети не общаются с родителями и не приходят.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО99. и ФИО100 ФИО101

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный УМВД по <адрес> ФИО102 который пояснил, что по поручению начальника УМВД для подготовки рапорта, он выходил по адресу: <адрес>. и разговаривал с уполномоченной по дому, а также опрашивал соседей на предмет проживания ФИО103 и ФИО104 в <адрес>..

Свидетель ФИО105 являющийся отцом супруги ФИО106. суду пояснил, что его зять ФИО107. сейчас проживает в его квартире с супругой, но около одного раза в месяц проживает у родителей по <адрес> Пояснил, что с момента вступления в брак ФИО108 с его дочерью какое-то время жили с родителями, однако ввиду конфликта супруги ФИО109 с родителями мужа вынуждены были съехать.

ФИО110 являющаяся супругой ФИО111 суду пояснила, что в настоящее время она и ее супруг проживают по <адрес> Однако ее супруг проживает на две семьи и периодически проживает у своих родителей, порою около недели.. О том, что он у своих родителей она знает, поскольку он ей звонить на сотовый телефон с городского телефона родителей.

Свидетель ФИО112 суду пояснила, что является супругой ФИО113.. С момента вступления в брак они какое-то время проживали у родителей супруга по <адрес> однако у нее не сложились отношения с родителями супруга, в связи с чем она с ребенком уехала с квартиры, а супруг остался. Впоследствии и супруг уехал, однако в настоящее время ее супруг ФИО114 периодически проживает у своих родителей.

Свидетель ФИО115 суду пояснил, что знаком с ФИО116 который периодически приезжает к своим родителям на <адрес>

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным принять во внимание показания тех свидетелей, которые поясняли суду, что ответчики длительное время не проживают с родителями и не общаются с ними. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом участкового, согласно которому старший сын ФИО117 не проживает около 14 лет, младший – около 7 лет.

При этом, исходя из пояснений сторон и свидетелей, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным сделать вывод о том, что выезд носил добровольный, длительный и постоянный характер, поскольку и ФИО118, и ФИО119 длительное время проживают в другом месте. ФИО120 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО121 проживает вместе со своей супругой по <адрес> где ФИО122 (супруга ответчика) является собственницей квартиры в целом.

Кроме того, из показаний свидетеля со стороны ответчиков ФИО123 следует, что ФИО124 и его супругу (дочь свидетеля) не выгоняли родители, дети выехали с квартиры сами.

Как установлено судом, ни ФИО125, ни ФИО126 после выезда не вселялись и не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Помимо этого, как пояснил в судебном заседании ФИО127, у него до настоящего времени находится ключ от квартиры.

В связи с этим, к показаниям свидетелей ФИО128 ФИО129 ФИО130. в той части, что в настоящее время ответчики периодически проживают у родителей, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, а также противоречат друг другу.

Так, из показаний свидетеля ФИО131 следует, что супруг всегда звонит ей на сотовый телефон, когда ночует у своих родителей. Однако данные пояснения опровергаются детализацией вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стационарного телефона истцов..

Кроме того, данные пояснения опровергаются рапортом участкового, не доверять которому оснований не имеется.

Также свидетель ФИО132. суду пояснил, что его зять один раз в месяц проживает у своих родителей. Свидетель же ФИО133 суду пояснила, что ее супруг проживает у родителей порою целую неделю.

Помимо этого, судом установлено и доказательств опровергающих данный факт суду не представлено, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания расходов жилого помещения. Оплата ответчиками коммунальных услуг за январь и февраль 2017 года вызвана только подачей ФИО134. иска в суд. Иных доказательств, свидетельствующих об уплате коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что со стороны истца ФИО135 препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данный факт не оспаривался и самими ответчиками.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Поскольку судом установлено, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков носил добровольный характер, отсутствуют и отсутствовали препятствия со стороны истца во вселении ответчиков в квартиру, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает, что иск о признании ответчиков утратившими права пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчиков на то, что ФИО136 при заключении договора социального найма в 2014 году указал сыновей в качестве членов семьи, подлежит отклонению, поскольку при иных обстоятельствах договор с основным квартиросъёмщиком не был бы заключен. На тот момент сыновья были зарегистрированы в жилом помещении и у жилищного управления не имелось оснований исключать их из договора социального найма. Таким образом, включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО137 ФИО138 о признании права пользования жилым помещением, вселении, изменении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО139 к ФИО140 ФИО141 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО142, ФИО143 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: