Апелляционное определение № 33А-14495/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья – Шмидт А.В. Дело № 33а-14495/2025 А-21а

24RS0013-01-2025-004425-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущест-венных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным решения от 25 июня 2025 года № 6842 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от 1 сентября 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17 сентября 2025 года. Определением суда от 29 сентября 2025 года срок устранения недостатков был продлен до 17 октября 2025 года.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, со-держащихся в упомянутом судебном акте, вынесено определение от 27 октября 2025 года о возвращении административного иска лицу, его подавшему.

В своей частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене последнего судебного постановления как незаконного, ограничивающего право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данные определения суда первой инстанции осуществляется судьей соответствующего суда единолично по правилам, установленным настоящей главой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве основания для принятия такого решения заложил наличие следующего недочета - неприобщение к административному исковому заявлению его копий и приложенных к нему материалов по числу лиц, участвующих в деле. Одновременно им был предоставлен срок для устранения указанного недостатка до 17 октября 2025 года.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности. Копии определений суда об оставлении административного иска без движения, о продлении срока для устранения недостатков получены заявителем 11 октября 2025 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении заказного почтового отправления (л.д. 12-13). Следовательно, у последнего имелся более чем достаточный временной запас для совершения необходимых действий. В связи с этим доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Поскольку в установленный судом срок выявленные недостатки устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил обозначенный административный иск.

Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 не лишен права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева