Решение № 2-1834/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело № 2-1834/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Сервисстройкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 292 419 руб. 23 коп., из которых общая задолженность по основному долгу составляет 175 513 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9538 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 88 552 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18 814 руб. 97 коп. Также просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 161 443 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 23,0 % под залог транспортного средства - марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог указанный выше автомобиль, залоговой стоимостью 121 500 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством заказного почтового отправления с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Привлеченный к участию в деле представитель ответчика ООО «Сервисстройкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством заказного почтового отправления с уведомлением по месту регистрации юридического лица, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 161м443 руб., сроком до <данные изъяты> г., под 23,0 % под залог транспортного средства - марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серо<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж составил 8 460 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет № <данные изъяты> на который были перечислены денежные средства.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 ознакомлен с условиями и Тарифами банка, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита, графике платежей, расчете полной стоимости кредита и заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль (л.д.17-21).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с п.10 заявления-анкеты/договора, в залог банку ФИО1 был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 121 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, в ООО КБ «АйМаниБанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ г., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Принимая во внимание факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно представленной истцом суду копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору, однако мер к ее погашению не принял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 419 руб. 23 коп.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 175 513 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9538 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 88 552 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 18 814 руб. 97 коп. (л.д.10-13).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, не противоречит требованиям закона, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и установленных законом требований, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, является арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 292 419 руб. 23 коп., из которых общая задолженность по основному долгу составляет 175 513 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9538 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 88 552 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 18 814 руб. 97 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит ответчику ООО «Сервисстройкомплект» (л.д.78).

Поскольку со стороны ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется впорядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 292 419 руб. 23 коп.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 175 513 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9538 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 88 552 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 18 814 руб. 97 коп.. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***><данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Сервисстройкомплект».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 124 руб., уплаченные истцом при подаче иска (платежное поручение № <данные изъяты> г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.09.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 292 419 руб. 23 коп. (двести девяносто две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 23 крпейки, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 175 513 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9538 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 88 552 руб. 90 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 18 814 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 124 руб. (двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сервисстройкомплект».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова