Решение № 2-В182/2024 2-В182/2024~М-В123/2024 М-В123/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-В182/2024

Дело №2-в182/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000142-13

Строка 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №286559 от 05.10.2017 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 593 615,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 214,43 руб. Указанная задолженность была взыскана, 12.08.2021 года на основании заявления банка в Новоусманский районный суд в рамках дела №2-821/2021 вынесено решение суда, которое исполнено должником.

28.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-2292/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №286559 от 05.10.2017 за период с 13.04.2021 по 28.07.2023 в размере 66 583,90 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи 13.10.2023 г.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.04.2021 по 19.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 355,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 355,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №286559 от 05.10.2017 за период с 13.04.2021 по 19.02.2024 (включительно) в размере 66 355,93 руб., в том числе: просроченные проценты 66 355,93 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,68 руб., а всего взыскать 68 546 рублей 61 копейку

Истец ПАО Сбербанк извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлен кредитный договор <***> от 05.10.2017 г. заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 593 615,00 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а также график платежей, которые подписаны ФИО1 (л.д. 19-27, 74-77).

Из п.14 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 05.10.2017 г., следует, что Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно),

Суд указывает на то, что в соответствии п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела представлено решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 года (дело №2-821/2021), вступившее в законную силу 09.11.2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.11.2021 года (л.д. 79-84), которым установлено:

«ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №286559 от 05.10.2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 593 615 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, историей операций по ссудному счету, подписанным со стороны истца и ответчика. Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом».

Указанным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 года (дело №2-821/2021) постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №286559 от 05.10.2017 года за период с 27.07.2020 года по 12.04.2021 года, в сумме 376 214 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 334 863 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 36 363 рубля 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 539 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 447 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962 рубля 14 копеек, а всего взыскать 383 176 рублей 57 копеек».

Таким образом, судом установлено, что 05.10.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 593 615,00 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор досрочно потребовал возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку за пользование кредитом за период с 27.07.2020 года по 12.04.2021 года, в сумме 376 214 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 334 863 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 36 363 рубля 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 539 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 447 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962 рубля 14 копеек.

Взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 13.04.2021 по 19.02.2024 (включительно), начислены проценты на просроченную и взысканную на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 года (дело №2-821/2021) задолженность (основной долг - 334 863 рубля 36 копеек) пока данная задолженность не была полностью погашена.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору №286559 от 05.10.2017 по просроченным процентам за период с 13.04.2021 по 19.02.2024 (включительно) составляет 66 355,93 руб. (л.д. 45-69)

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным.

Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 190,68 руб., что подтверждается платежным поручением №958925 от 27.02.2024 года №117147 от 14.08.2023 года (л.д. 31, 44), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2017г. за период с 13.04.2021 по 19.02.2024 (включительно) в размере 66 355 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты 66 355 рублей 93 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 68 копеек, а всего взыскать 68 546 рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024 года