Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2051/2020

Дело №2-2051/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

15.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 14.08.2019г.

19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии).

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Задолженность по Договору потребительского займа составляет 74 993,52 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 25 000 руб., сумма начисленных процентов 6 750,00 руб., сумма просроченных процентов 41000,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2 243,52 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 993,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 449,81 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.07.2019г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 14.08.2019г.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Заемщик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Заемщиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписала посредством простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику исполнены надлежащим образом, однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа с процентами, предусмотренными договором, в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке и образованию задолженности, которая составляет 74 993,52 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 25 000 руб., сумма начисленных процентов 6 750,00 руб., сумма просроченных процентов 41000,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2 243,52 руб.

19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа, произведен расчет размера задолженности и процентов, который ответчиком не оспорен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Установленные по договору займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

Размер начисленных истцом процентов также, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству. Ответчик их размер не оспорила, а, напротив, полностью согласилась с исковыми требованиями и признала их в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 993,52 руб.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2449 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2020г. и № от 05.08.2020г., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 74 993,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,81 руб., а всего 77 443,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.