Решение № 2А-2885/2019 2А-2885/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2885/2019

Дело № 2а-2885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пачас ФИО7 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ее супругом ФИО2 и ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 4 этаже, секция №, строительный №, проектной площадью 38,6 кв.м.

В соответствии с п.2.5 договора, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4-х месяцев, с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.6.2 договора).

Объект долевого строительства был передан ФИО1 и ее супругу ФИО2 по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО2 обратились в Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию, в качестве правоустанавливающего документа, акте приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, имеются приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба руководителю Управления Росреестра по Московской области, по результатам которой был дан разъяснительный ответ о том, что проверка правомерности принятых государственным регистратором решений не входит в компетенцию Управления.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию судебного акта (решения Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2018 года, принятого по гражданскому делу №2-2028/2018 и копию Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2018 года), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление также было возвращено без рассмотрения по аналогичным основаниям.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Управление Росреестра по Московской области принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о государственной регистрации права собственности для рассмотрения по существу;

- взыскать с пользу ФИО1 с Управления Росреестра по Московской области судебные расходы по уплате госпошлины в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным доводам, полагала их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась, пояснила, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Просила оставить административный иск без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 требования административного иска ФИО1 поддержал, полагал их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, доводы административного истца и возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 г.) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о Земельном кодексе) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела следует, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 23.04.2018 года по гражданскому делу №2-2028/2018 по иску Пачас ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в удовлетворении заявленных исковых требований истцам было отказано в полном объеме. (л.д. 36-39)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2018 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2018 года по гражданскому делу №2-2028/2018 было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ФИО12 в пользу Пачас ФИО13, ФИО2 ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 840,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 227 920, 22 рублей, судебные расходы по оплате судебной телеграммы в размере 424,56 рублей. (л.д. 40-47)

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (ФИО1, ФИО2) и ООО ФИО15 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 4 этаже, секция №, строительный №, проектной площадью 38,6 кв.м.

В соответствии с п.2.5 договора, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.6.2 договора).

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО2 обратились в Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию, в качестве правоустанавливающего документа, акте приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, имеются приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 141-ФЗ)

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, 21.02.2019 года направлена жалоба руководителю Управления Росреестра по Московской области, по результатам которой был дан разъяснительный ответ о том, что проверка правомерности принятых государственным регистратором решений не входит в компетенцию Управления.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию судебного акта (решения Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2018 года, принятого по гражданскому делу №2-2028/2018 и копию Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2018 года), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление также было возвращено без рассмотрения по аналогичным основаниям.

Между тем, суд приходит к выводу, что органом государственной регистрации не были приняты во внимание судебные постановления, представленные административным истцом вместе с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> которыми факт передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ был установлен, а именно решение Щёлковского городского суда Московской области от 23.04.2018 года по гражданскому делу №2-2028/2018 по иску Пачас ФИО16, ФИО2 ФИО17 к ФИО18 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного иска Пачас ФИО19 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав административного истца ФИО1 действиями административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд полагает верным обязать Управление Росреестра по Московской области принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о государственной регистрации права собственности для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку требования административного иска Пачас ФИО20 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № признаны судом обоснованными, суд полагает верным взыскать с административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в ползу административного истца ФИО4 судебные расходы, понесенные при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей, как подтвержденные документально. (л.д. 9)

Таким образом, административный иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Пачас ФИО21 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о возврате документов по заявлению (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> без рассмотрения, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о государственной регистрации права собственности для рассмотрения по существу.

Взыскать с пользу Пачас ФИО22 с Управления Росреестра по Московской области судебные расходы по уплате госпошлины в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко