Решение № 2-4733/2025 2-4733/2025~М-3079/2025 М-3079/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4733/2025

Дело № 2-4733/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006724-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Камозиной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60222,68 руб. в период с 05 мая 2009 г. по 12 сентября 2011 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 12 сентября 2011 г. ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... 12 октября 2023 года ООО «Морган» уступило права требования задолженности с ответчика по договору №... ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №12/10/2023.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05 мая 2009 г. по 12 сентября 2011 г. включительно, в размере 60222,68 руб., которая состоит из 38999,69 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 21123,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», ООО «Морган энд стаут».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 40000 руб., срок возврата <дата>. Процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что за период с 03 октября 2008 г. по 12 сентября 2011 г., образовалась задолженность в размере 60222,68 руб., которая состоит из 38999,69 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 21123,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии со с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

12 сентября 2011 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Морган энд стаут» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №CS/027/11, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

12 октября 2023 года между ООО «Морган энд стаут» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 января 2025 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска по заявлению должника отменен судебный приказ от 20 сентября 2024 г.

Таким образом, истец вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Заемщику было направлено требование о полном погашении долга в размере 60222,68 руб. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, просит суд взыскать задолженность в размере 60222,68 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., при этом, представлены платёжные поручения № 1379 от 01 сентября 2025 года (на сумму 2132 руб.), №2351 от 02 августа 2024 года (на сумму 1655 руб.), №472 от 19 августа 2024 года (на сумму 213 руб.) на общую сумму 4000 руб.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу ООО «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата>, образовавшуюся за период с 05 мая 2009 г. по 12 сентября 2011 г. включительно, в размере 60222,68 руб., которая состоит из 38999,69 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 21123,99 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рассказова

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2025 года.