Решение № 2-1163/2026 2-1163/2026~М-152/2026 М-152/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1163/2026

Дело № 2-1163/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО Газпромбанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от 16.01.2023, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 375000,0 руб. на срок по 20.12.2027 включительно, с уплатой 11 % годовых. Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. <ФИО>1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи не производит. Вследствие чего Банк направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить задолженность. По состоянию на 30.11.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 512730,92, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету клиента. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512730,92 руб., из которых: сумма просроченной задолженности – 315793,33 руб., проценты за пользование кредитом – 2967,18 руб., проценты за основной просроченный долг – 63,44 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 191898,43 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2008,54 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35254,62 руб.

В судебное заседание истец АО Газпромбанк представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушений договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора <номер> предоставило <ФИО>1 потребительский кредит в размере 375000 руб. на срок по 20.12.2027 под 11 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, и за ним образовалась задолженность. В этой связи с Банк 01.03.2024 направил <ФИО>1 уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить задолженность до 03.04.2024. Между тем <ФИО>1 разумных мер к уменьшению задолженности не предпринял, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Из расчёта взыскиваемой задолженности следует, что задолженность <ФИО>1 по кредитному договору по состоянию на 30.11.2025 составила 512730,92 руб., из которых: сумма просроченной задолженности – 315793,33 руб., проценты за пользование кредитом – 2967,18 руб., проценты за основной просроченный долг – 63,44 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 191898,43 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 008,54 руб.

Суд считает возможным принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35254,62,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16 января 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 16 января 2023 года в размере 512730,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35254,62 руб., в общей сумме – 547985 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев