Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020(2-7612/2019;)~М-7781/2019 2-7612/2019 М-7781/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Дело № 2-1229/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» задолженность по договору в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 520 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 24 июля 2019 г. между ООО «Советский Жилфонд» и ФИО2 был заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался оказать Ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения Ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора информация предоставляется Заказчику Агентством в соответствии с Актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора № от 24 июля 2019 г.

В период действия Договора во исполнение взятых на себя обязательств Истцом была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Акт предоставления информации от 24.07.2019 г.

Согласно п. 4.1. Договора № стоимость услуг по договору фиксируется в Акте.

В Акте предоставления информации от 24.07.2019 г. к Договору стороны согласовали, что размер вознаграждения Агентства по подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес> случае его приобретения Заказчиком составляет 8 3000(восемьдесят три тысячи) рублей.

6 августа 2019 г. ФИО2 направил в адрес Агентства немотивированное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № от 24.07.2019 г., при этом каких-либо претензий к качеству и объему оказанных услуг Заказчик не имел. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 г. указанный в Акте предоставления информации объект недвижимости, найденный для Ответчика Агентством, а именно квартира по адресу <адрес>, был приобретен ФИО2 в собственность по договору купли-продажи квартиры от 29.08.2019 г., право собственности зарегистрировано 03.09.2019 г.

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в Акте предоставления информации.

Поскольку услуги по подбору объекта недвижимости для приобретения были оказаны Заказчику и приняты Заказчиком по Акту приема-передачи информации в течение действия Договора №, и найденный Агентством объект был приобретен Ответчиком в собственность, у Ответчика возникла обязанность по оплате услуг Истца, надлежащим образом оказанных по Договору № от 24 июля 2019 г, в размере 83 000 руб.

Однако вплоть до настоящего момента свою обязанность по оплате услуг Ответчик не исполнил, несмотря на обращения Истца с претензией к Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком обязанности по оплате услуг Агентства Заказчик выплачивает Агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями, указали, что информацию по квартире получили от другого агентства, думали, что пойдут смотреть другую квартиру на этом же этаже. Ни каких услуг по оформлению документов истец не оказывал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 г. между ООО «Советский Жилфонд» и ФИО2 был заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался оказать Ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения Ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора информация предоставляется Заказчику Агентством в соответствии с Актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью Договора № от 24 июля 2019 г.

В период действия Договора во исполнение взятых на себя обязательств Истцом была предоставлена информация ответчику, а также организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Акт предоставления информации от 24.07.2019 г.

Согласно п. 4.1. Договора № стоимость услуг по договору фиксируется в Акте.

В Акте предоставления информации от 24.07.2019 г. к Договору стороны согласовали, что размер вознаграждения Агентства по подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес> случае его приобретения Заказчиком составляет 83 000(восемьдесят три тысячи) рублей.

6 августа 2019 г. ФИО2 направил в адрес Агентства немотивированное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № от 24.07.2019 г., при этом каких-либо претензий к качеству и объему оказанных услуг Заказчик не имел.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 г. указанный в Акте предоставления информации объект недвижимости, найденный для Ответчика Агентством, а именно квартира по адресу <адрес>, был приобретен ФИО2 в собственность по договору купли-продажи квартиры от 29.08.2019 г., право собственности зарегистрировано 03.09.2019 г.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

Поскольку целью заключения сторонами агентского договора являлось оказание истцом услуг по продаже ответчику квартиры для личных нужд, истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданин-потребитель, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Заявляя требования о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель (риелтор) обязан представить доказательства фактически оказанных услуг, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения.

Указанные обстоятельства суд находит доказанными истцом.

Анализируя договор оказания услуг от 24.07.2019 года, с учетом буквального толкования его условий, договор содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить истец в рамках оказания услуг по подбору варианта объекта недвижимости. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора Агентство обязано:

1) ознакомить Заказчика с информацией о продаваемых Объектах недвижимости из базы данных Агентства;

2) предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте Объекта недвижимости;

3) согласовать с продавцом и организовать просмотр Объекта недвижимости, выбранного Заказчиком;

4) соблюдать конфиденциальность персональных данных Заказчика, а так же совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Как следует из содержания пункта 1.2 договора, информация предоставляется заказчику в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг по договору фиксируется в акте.

Так, из содержания пункта 4.1. договора прямо следует, что стоимость услуг по договору фиксируется в акте приема-передачи, который в силу требований пункта 1.2 договора является неотъемлемой частью договора. Согласно акта приема-передачи, стоимость услуг составляет 83 000 руб.

Согласно п.4.2, договора в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Как установлено судом, одновременно с заключением договора был составлен акт приема-передачи информации, в соответствии с которым истец передал информацию о продаже объекта недвижимости, <адрес>. Стоимость услуг по данному варианту недвижимости составляет 67 000 руб. В акте имеется подпись ответчика, в подтверждение того, что информация о продаже объекта недвижимости им получена.

При этом, доводы ответчика о том, что информацию о данном объекте им получена ранее от другого агентства судом отклоняется, в акте указано: заказчик подтверждает, что информацию о предложенном варианте объекта недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте не получал. Так же отклоняется довод ответчика, что акт подписал до просмотра, поэтому не знал, что идет смотреть квартиру, просмотренную ранее, так как на этаже имеется еще одна трехкомнатная квартира, в связи с тем, что в акте указан номер квартиры, таким образом ответчик знал какую квартиру идет смотреть.

Довод о том, что агентством не выполнен весь комплекс услуг, право собственности на спорную квартиру оформлено в ином агентстве, то есть без содействия истца, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Согласно п.3.2.1. Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Агентства в случае приобретения Объекта недвижимости в собственность, в указанном акте.

Пунктом 3.2.2. заказчик обязан не заключать Основной договор, предметом которого является Объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства.

При этом, согласно пункта 4.2 договора, в случае Заключения Заказчиком основного договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

Принимая во внимание, что услуги, указанные и перечисленные в договоре, истцом выполнены полностью, в том числе Агентство организовало просмотр объекта недвижимости, выбранного Заказчиком, акт приема-передачи ответчиком подписан и не оспорен, объект недвижимости приобретен в собственность ответчиком, на основании договора купли-продажи, последний обязан оплатить истцу оказанные ему услуги в согласованном сторонами размере – 83 000 рублей.

Услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости указанный договор не предусматривал.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия руководствуется пунктом 5 договора, из содержания которого следует, что в качестве способа обеспечения обязательств по договору стороны определили неустойку, которую ответчик должен оплатить истцу в случае нарушения пунктов 3.2.1 и 4.2. договора в размере стоимости услуг – в данном случае в размере 83 000 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть разные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, период просрочки, возражения представителя ответчика относительно размера неустойки, данные в суде первой инстанции, материальное положение ответчика, и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 520. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советский Жилфонд» задолженность по договору в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1229/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-013596-80