Решение № 2-2660/2020 2-2660/2020~М0-1615/2020 М0-1615/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2660/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, суд

Установил

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 19.11.2004г. путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 11.03.2003г.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет и, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на указанных условиях.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 96919,99 руб.

На основании указанного, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.11.2004г. в размере 96 919,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Предоставил отзыв на письменные возражения ответчика (л.д.119-121).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.107), предоставила суду письменные возражения на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме, поскольку она полностью погашала задолженность, в том числе обязательные платежи (л.д.105-114).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее по тексту – «Условия по картам») и тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте (л.д. 15-44).

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ФИО1», изменено на АО «ФИО1», что подтверждается изменениями, которые были внесены в Устав ФИО1 (л.д. 88-92).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО1 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы.

ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.45).

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. ФИО1 в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках Договора о карте (л.д.46).

Таким образом, АО «ФИО1» свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного ФИО1 лимита.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены оборотные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 на сумму 481395,33 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50-82).

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО2 обязана была получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало её от внесения минимальных платежей по договору о карте.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика рассчитанные суммы обязательных платежей для оплаты задолженности суд во внимание не принимает, поскольку истец самостоятельно должна была получать счета-выписки способом, согласованном сторонами в Условия.

ФИО2 минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производила с нарушением срока и в не достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании условий по картам ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 96919 руб. 19 коп. (л.д. 83).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете – выписке не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно расчета ФИО1, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты, основной долг составляет 96919 руб. 19 коп. (л.д. 86).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено, а поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3107 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19.11.2004г. в размере 96 919 руб. 19 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 3107 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14.05.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 19.11.2004г. в размере 96 919 руб. 19 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 3107 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленов течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов