Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2435/2019

Дело № 2-2435/19


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указал: 10.04.2014 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца (п. 3.4.1, 3.4.5 Кредитного договора). В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора). Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Сумма задолженности по состоянию на 04.03.2019 года составила 155 112 руб. 04 коп., где: задолженность по основному долгу - 60 945 руб. 76 коп.; проценты на просроченный основной долг – 6 523 руб. 42 коп.; пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 86 310 руб. 57 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 1332 руб. 29 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности 60 945 руб. 76 коп., начиная с 05.03.2019 года и до дня фактического возврат кредита, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседании истец не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие неисполненных кредитных обязательств перед истцом, с размером задолженности не согласен. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.

Судом установлено:

10.04.2014 года между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ (ОАО) в гор. Воронеже и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщик получил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

Условиями договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно. В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2018 года прекратил вносить платежи, что подтверждается историей погашения кредита.

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора: при возникновении просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа на срок более чем на 30 рабочих дней или допущения просрочки более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных законодательства РФ (п.4.2.1 Договора).

От урегулирования спора мирным путем ответчик уклонился. Направленные в его адрес истцом Уведомления от 10.11.2017 года №16/1228, №16/1229 о погашении суммы задолженности по кредитному договору, и требование Банка от 15.01.2018 года о досрочном возврате кредита и процентов по нему Заемщик проигнорировал.

Сумма задолженности ответчика по Кредиту сформирована истцом по состоянию на 04.03.2019 года составила 155 112 руб. 04 коп., где: задолженность по основному долгу - 60 945 руб. 76 коп.; задолженность по процентам – 6 523 руб. 42 коп.; пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 86 310 руб. 57 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 1332 руб. 29 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № № заявлением-анкетой и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, расчетом задолженности.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право на судебную защиту, истец в мае 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 10.04.2014 года. Заявление Банка было удовлетворено - 21.05.2018 года выдан судебный приказ. Который в последствии, в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района гор. Липецка от 28.12.2018 года отменен. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Коль скоро, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился в суд с требованием взыскании суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору <***>.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов.

Истец просит взыскать пени в сумме 87 642 руб. 86 коп. (86 310,57 + 1332,29). Данный расчет пени выполнен ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора, заключенного между сторонами.

Но, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер начисленной пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Принимая решение о применении в спорном случае положений ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика, что в условиях наступившего финансового кризиса, начисленный размер пени, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что снижение, в данном случае, размера неустойки, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по оплате задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд снижает общий размер пени с 87 642 руб. 86 коп. до 8 000 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкция, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75 469 руб. 18 коп. (60 945,76 + 6 523,42 + 8 000).

Также правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами до полного погашения кредита. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать просроченные проценты по состоянию на 04.03.2019 года. Исходя из данного обстоятельства истец просит взыскать проценты на будущее, начиная с 05.03.2019 года и до полного погашения долга в размере 19,5 % годовых, установленном Кредитным договором, на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75 469 рублей 18 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 089 руб. 32 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.03.2019 года и до дня его полного погашения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года