Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3511/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Галяутдиновой,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

с участием ситца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страховой защиты, а также комиссии за карту, убытков в виде уплаченных процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек за просрочку возврата денежных средств, неустойки за оказанную ненадлежащим образом финансовую услугу в виде предоставленного кредита, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совокмбанк», ответчик по делу) в суд с иском в вышеприведённой формулировке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 24 месяца под 19,90 % годовых, из которых банком были списаны плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты> руб. и комиссия за карту в размере <данные изъяты> руб. В итоге <данные изъяты> руб. ею было получено на руки в качестве кредитной суммы. Поскольку на основании раздела 2.2 памятки заёмщик вправе вернуть комиссию и страховую премию в течение 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка соответствующее заявление с требованием вернуть в 10-ти дневный срок указанные платежи, всего на сумму 20 383, 41 руб. Данное заявление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Аналогичное заявление было направлено и в адрес ОАО «АльфаСтрахование», согласно ответу которого, по возврату страховой премии рекомендовано обратиться в банк. По утверждению истца, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты> руб. и комиссия за карту в размере <данные изъяты> руб. по своей правовой природе являются дополнительными платными услугами банка, за оказание которых банк получил вознаграждение за счёт кредитных средств заёмщика. Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанные услуги банка не предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в пункте 15 Индивидуальных условий кредитования, где стоит отметка о том, что не применимы услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. При этом их цена или порядок определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг не отражены ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в Индивидуальных условиях кредитования. Индивидуальные условия кредитования изложены в виде таблицы с 20 пунктами, в силу чего, применительно к части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут являться индивидуальными условиями кредитования. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., комиссию за карту в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащую оказанную финансовую услугу в размере 3-х процентов цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в <данные изъяты> руб. за отправку заявления в банк, <данные изъяты> руб. за отправку заявления в ОАО «АльфаСтрахование», за отправку заявления в Казанский филиал банка в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Совокмбанк» в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца. Включение в программу страхования и предоставление комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой не являются обязательными условиями кредитования. Истец определенно выразила желание на включение в программу страхования, ознакомившись с текстом кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование страхования жизни и здоровья истца, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Истцу при оформлении договора была представлена полная информация об услуге по подключению к программе страхования. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отказе от участия в программе страхования в 30-ти дневный срок сумма страховки была ей возвращена в счёт погашения кредита, ФИО2 была исключена их числа застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold был предоставлен истцу на основании её личного волеизъявления, сделанного в заявлении-офёрте на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой. Банковская карта позволяет её держателю осуществлять дистанционное управление банковским счётом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счёт (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Поскольку банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, то банк вправе взимать комиссию за выпуск и обслуживание карты, данная банковская услуга носит возмездный характер. Условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой, так как это самостоятельный продукт, не связанный с кредитным договором. Для получения указанного продукта заёмщик подписывает целый ряд документов, в том числе, заявление на включение в программу страхования «Классика» в страховую компанию АО «МетЛайф» и заявление (подтверждение согласия) на страхование имущества и гражданской ответственности в ОАО «Альфа Страхование». Согласно заявления на выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой ФИО2 имеет право на отказ от данного пакета услуг при наличии соответствующего заявления по форме поданного в течение 14 дней. Заявление, на которое истец ссылается от ДД.ММ.ГГГГ не содержит заявления о возврате комиссии за обслуживание банковской карты. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «АльфаСтрахование» и АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19, 90 процентов годовых (л.д. 51 -55, л.д. 56 - 59).

При оформлении кредита истец включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, на основании которой из общей суммы кредита была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании заявления истца на выдачу пакета Комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold из общей суммы кредита была удержана комиссия за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. Фактически на руки истцом получена сумма кредита <данные изъяты> руб., о размере удержанных денежных средств свидетельствует выписка из лицевого счёта на имя истца (л.д. 26).

В день предоставления кредита ФИО2 обратилась к банку с заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заёмщика по обслуживанию кредита.

Указанное заявление подписано истцом и содержит в пунктах 4.4 – 5.1 указание о том, что она проинформирована о том, что может получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в Программу. Выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и страховой защиты заёмщиков на объем предоставляемых Банком в рамках неё услуг, она имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом её расходы по страхованию могут оказаться ниже плат за Программу добровольной финансовой и страховой защиты. При этом уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а плата за программу страховой услуги может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств (л.д. 95-99).

Подписав заявление (пункт 3.2) ФИО2 подтвердила, что осознаёт, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков составляет 0,70% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора. При этом Банк действует по её поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в её интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. ФИО2 согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с неё в виде платы за программу банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 16,14% до 23,00% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д. 96).

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО2 однозначно выразила намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующий договор (акцепт, индивидуальные условия), проставив в договоре отметки в графах «Согласен» при наличии граф «Не согласен».

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, в рассматриваемом случае истец неверно толкует положения пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.03.2017.

Так, следуя буквальному толкованию данного пункта, не применяются услуги, оказываемые кредитором заёмщику и за отдельную плату и необходимые для заключения договора. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента и не является необходимой для заключения кредитного договора (л.д. 51 оборот листа – 52, 53). Данное заявление было подписано истцом и присоединение ее к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков было выполнено на основании этого заявления.

В силу изложенного, суд находит не влияющими на исход дела доводы истца о том, что в пункте 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.03.2017 имеется указание о том, что не применимы услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Отсутствие в договоре о потребительском кредитовании условия о необходимости при выдаче кредита заключить иные договоры свидетельствует о том, что выбор дополнительных услуг, оказываемых банком, в том числе услуг по страхованию в конкретных страховых компаниях, является исключительно инициативой клиента банка, зависит от потребностей и намерений заемщика, возникновение прав и обязанностей по таким договорам об оказании дополнительных услуг связано с активными действиями последнего, такими как: подписание уже сформулированных условий, проставление определенных знаков в подготовленных предложения банках и так далее.

Нежелание заемщика заключать договоры на предоставление дополнительных банковских и небанковских услуг не требует какого-либо внешнего выражения. Вместе с тем, заявление на предоставление услуг по страхованию, подписанное ФИО2, расценивается не иначе как волеизъявление последней быть застрахованной на условиях, изложенных в заявлении. Иное противоречило бы смыслу положений статей 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, создавало бы угрозу нарушения стабильности гражданского оборота.Согласно вводных положений «Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика» Общих условий договора потребительского кредита, размещённых на сайте банка, заёмщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заёмщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заёмщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства заёмщика) (л.д. 117).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 30-ти дневный срок с даты заключения кредитного договора, плата за подключение к программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. была возвращена банком на счёт ФИО2 в счёт погашения кредита, так как для оплаты программы использовались кредитные средства банка. ФИО2 исключена из числа застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Таким образом, плата за подключение к программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. истцу выплачена в полном объёме, нарушений её прав в данной части не усматривается, в связи с чем, исковое требование ФИО2 о взыскании с банка указанной денежной суммы удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что банком нарушен срок возврата денежных средств, в связи с чем нарушены ее права как потребителя, в данном случае применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающий десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, нарушение ответчиком условия о возврате страховой премии является основанием для взыскания неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит основанными на неверном толковании материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что данный договор может быть прекращен досрочно на основании письменного заявления физического лица, поданного в течение 30 календарных дней с даты включения заёмщика в программу страхования (л.д. 73).

При этом сроки возврата денежных средств условиями не предусмотрены.

Досрочное расторжение договора страхования носит заявительный (безусловный) характер, в связи с чем возврат страховой платы (премии) осуществлялся не в претензионном порядке.

Кроме того, возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой банка. Данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки по возврату страховой премии застрахованному лицу после расторжения в добровольном порядке договора страхования.

Сумма страховой премии возвращена истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ответчика не ущемляют права истца как потребителя, её требования о взыскании платы по страхованию и неустойки, являются необоснованными.

Относительно искового требования о взыскании с банка комиссии в размере <данные изъяты> руб. за комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела видно, что 30.03.2012 истцом составлено также Заявление-офёрта на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold (л.д. 55).

В соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить пи заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Из заявления - офёрты на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold от 30.03.2017 видно, что истец выразила согласие на выдачу карты и списание денежных средств за обслуживание указанного комиссионного продукта.

В пунктах 1, 2 заявления на получение комиссионного продукта истец подтверждает своё согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц, а также уведомлена о том, что Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совокмбанк» размещены на сайте банка и в офисах банках (л.д. 55).

В пункте 7 заявления на получение комиссионного продукта истец указывает, что настоящим она предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold, согласно действующим тарифам ПАО «Совокмбанк», также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с её банковского счёта в безакцептном порядке согласно тарифов банка на день совершения операции (л.д. 55).

Таким образом, комиссия в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold списана на основании заранее данного истцом акцепта, указанного в заявлении-офёрте на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» от 30.03.2017.

В силу положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающие для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счёта в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчётов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счёту клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015), зарегистрированному в Минюсте России 25.03.2005 N 643, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует её (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путём эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержу кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы и оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Следовательно, выпуск банковской карты и её обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссии за выдачу, обслуживание банковской карты не является комиссией за расчётное или расчётно-кассовое обслуживание.

Кроме того, согласно информации размещённой на сайте банка, пакет услуг «Золотой ключ» предоставляет гарантированный возврат до 10% от стоимости покупок и обратно, возможность получать дополнительный доход на остаток собственных денежных средств начисляется 5% годовых с ежемесячной капитализацией), риски застрахованы (пакет услуг включает в себя страховую программу, которая покрывает риски связанные с мошенничеством по карте). Поддержка в путешествиях (владельцам пакета услуг предоставляется сервис, который позволяет пользоваться медицинской, юридической помощью за границей, а также экстренно получать наличные в любой стране мира и производить замену карты в течение 48 часов), бесплатный интернет банк и т.д. Кроме того, приобретённый истцом Пакет услуг «Золотой ключ» включает бонусом услуги страхования: страхование недвижимости (ОАО СК «Альфастрахование») и страхование от несчастных случаев (АО «Страховая компания «МетЛайф»).

При таких данных, суд считает, что услуга за обслуживание комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold является самостоятельной платной услугой, которой истец воспользовалась, основываясь на своём личном волеизъявлении, выраженном в письменном заявлении и согласии.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Доводы истца о том, что предоставление банком продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой не закреплено в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в кредитном договоре, в указанных документах отсутствует согласие заёмщика на оказание услуги и её стоимость, что является нарушением положений пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Услуга банка по предоставлению комиссионного продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прав истца не нарушает.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк истцу не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора от 30.03.2017) (л.д. 49 оборот листа).

Согласно пункта 9 заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold от 30.03.2017, заявитель вправе подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течение 14-ти календарных дней с даты оплаты указанного пакета услуг (л.д. 13, 16, 55).

Как следует из материалов дела, действительно, на следующий день после заключения кредитного договора (30.03.2017) - 01.04.2017 ФИО2 в адрес банка было направлено заявление, поступившее в адрес Банка 10.04.2017, текст которого, между тем, не содержал требования о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold (л.д. 13, 18, 68).

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предоставленным ей правом в согласованный сторонами срок отказаться от получения услуги за обслуживание банковской карты MasterCardGold, не воспользовалась.

Иного стороной истца суду не доказано.

Поскольку претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просила банк возвратить сумму уплаченной комиссии, а банк ее требования не удовлетворил, ФИО2 за каждый день просрочки удовлетворения ее требований насчитала неустойку в размере 3% от стоимости услуги (л.д. 6 оборот листа).

Также истец со ссылкой на оказание банком финансовой услуги по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. с нарушениями действующего законодательства, ФИО2 также насчитала неустойку в размере 3% от стоимости услуги (предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб.) в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.

Поскольку, как установлено судом, финансовая услуга по предоставлению кредита, а также услуга за комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold оказана банком истцу без недостатков, то нет оснований для начисления неустойки п правилу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».

При этом следует отметить, что возврат комиссии в порядке пункта 9 заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» от ДД.ММ.ГГГГ носит заявительный (безусловный) характер, в связи с чем, возврат указанной комиссии осуществлялся не в претензионном порядке, при этом возврат указанной комиссии не является самостоятельной услугой банка, данные действия возникают из последствий прекращения обязательств по прекращению предоставления банковского продукта «Золотой ключ с комплексной защитой Классика». Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки по возврату комиссии после расторжения в добровольном порядке договора на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика».

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустоек в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» следует отказать в полном объёме.

В силу изложенного, являются необоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу в качестве убытков уплаченных процентов на сумму неосновательно списанных денежных средств (<данные изъяты> руб.) в счёт платы за страхование и комиссию за комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» в размере <данные изъяты> руб., поскольку как установлено судом, удержанием банка из кредитных средств истца платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика», а также за услугу комиссионный продукт «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCardGold права ФИО2 как потребителя указанных услуг не нарушены, в связи с чем банк правомерно начислял на указанные платежи проценты, в том числе, на сумму платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика» в срок до расторжения договора личного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, остальные исковые требования ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей подлежат отклонению как производные от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страховой защиты и комиссии за обслуживание банковской карты.

Таки образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку имущественные и неимущественные требования истца судом отклонены, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страховой защиты, а также комиссии за карту, убытков в виде уплаченных процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек за просрочку возврата денежных средств, неустойки за оказанную ненадлежащим образом финансовую услугу в виде предоставленного кредита, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова