Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-3855/2017 М-3855/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3825/2017

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что 20.05.2016 г. между ним и ООО «ПОЛЕТ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №В-213.

Согласно п.2.4 Договора №В-213 застройщик в обязан подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем IV квартал 2016 г.

Согласно п. 5.1 Договора №В-213 застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 дней со дня ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 Договора №В-213 объект недвижимости -многоквартирный жилой <адрес>-III этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке 26 197 с кадастровым номером 61:44:000000:1083

Согласно п.4.1 Договора №В-213 квартира - объект долевого строительства, жилое помещение, входящее в состав Дома, имеющее следующие характеристики: № квартиры - 213; <адрес> квартиры - 26,1 кв.м, площадь лоджии 2,59 кв.м; Согласно п. № Договора цена договора составляет 1 252 800 рублей. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока по неизвестным причинам, ДД.ММ.ГГГГ вх № был дан ответ о несогласии на перенос срока.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 213 дней на 30.09.2017 г.

По информации Банка России ставка рефинансирования с 18.09.2017 составляет 8,5%

8,5/300*2=0,057 % за каждый день, начиная с 01.03.2017 по день фактического возврата средств на его счет. Расчет суммы на 30.09.2017 : 1 252800*0,057%*213 =714,096 *213 = 152102,45 руб. Соответственно размер неустойки на 30.09.2017 составляет 152102,45 руб.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивает в 10 000 рублей.

В период с марта по июнь с застройщиком велась переписка. Предварительно 15.05.2017, застройщику была отправлена претензия с требованием, добровольно выплатить неустойку. Ответ был получен 01.06.2017 с отказом от выплат.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «ПОЛЕТ» в его пользу неустойку в размере 152102,45 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования подержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПОЛЕТ» о месте и времени судебного заседания извещен телеграммой в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «ПОЛЕТ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №В-213.

Согласно п.2.4 Договора №В-213 застройщик в обязан подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем IV квартал 2016 г.

Согласно п. 5.1 Договора №В-213 застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 дней со дня ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 Договора №В-213 объект недвижимости -многоквартирный жилой <адрес>-III этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке 26 197 с кадастровым номером 61:44:000000:1083

Согласно п.4.1 Договора №В-213 квартира - объект долевого строительства, жилое помещение, входящее в состав Дома, имеющее следующие характеристики: № квартиры - 213; <адрес> квартиры - 26,1 кв.м, площадь лоджии 2,59 кв.м; Согласно п. № Договора цена договора составляет 1 252 800 рублей. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока по неизвестным причинам, ДД.ММ.ГГГГ вх № был дан ответ о несогласии на перенос срока.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 213 дней на 30.09.2017 г. и составляет 152102,45 руб., расчет неустойки суд признает верным, при этом возражений относительно указанного расчета от ответчика не поступило.

В период с марта по июнь с застройщиком велась переписка. Предварительно 15.05.2017, застройщику была отправлена претензия с требованием, добровольно выплатить неустойку. Ответ был получен 01.06.2017 с отказом от выплат.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи ФИО1 объекта долевого строительства, произошло вследствие непреодолимой силы или по его вине - отсутствуют. Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка

Следовательно, с ООО «ПОЛЕТ» подлежит взысканию неустойка в размере - 152102,45 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет ответчика, а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению частично на сумму 2000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 152102,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 77051,23 руб., всего 231153,68 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5511,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2017 г.

Судья О.В.Батальщиков