Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-623/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.

при секретаре Рагимовой И.В.,

с участием с

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-623/2025 (71RS0023-01-2025-000290-65) по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была удочерена, данные изменены на ФИО2 На основании указанного решения суда ОСФР по Ивановской области несовершеннолетней ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан безвестно отсутствующим. ФИО4 не выполнял свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло отделение ОСФР по Ивановской области. Поскольку ФИО4 фактически не являлся безвестно отсутствующим, то обязанность по содержанию ребенка лежала на нем, а не на ОСФР по Ивановской области. В период отсутствия ответчика на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были затрачены из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ денежные средств в общей сумме 1 156 320 руб. 28 коп., из которых переплата по случаю потери кормильца составила 703 634 руб. 04 коп., федеральная социальная доплата – 437 686 руб. 24 коп., единовременная выплата – 5 000 руб. и 10 000 руб. за январь 2017 года и сентябрь 2021 года соответственно. ФИО4 уклонялся от обязанность по содержанию своей дочери, что привело к его розыску правоохранительными органами и обращению в суд с целью признания его безвестно отсутствующим. Установления данного факта послужило основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Убытки причинены истцу в результате виновных действий ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ОСФР по Ивановской области денежные средств в общей сумме 1 156 320 руб. 28 коп., из которых переплата по случаю потери кормильца – 703 634 руб. 04 коп., федеральная социальная доплата – 437 686 руб. 24 коп., единовременная выплата – 5 000 руб. и 10 000 руб. за январь 2017 года и сентябрь 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ).

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п.п.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ).

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ (при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 №16-КГ22-34-К4 соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Нетрудоспособным членом семьи ФИО4 на момент вынесения указанного решения являлась его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в УПФР в Пучежском муниципальном районе о назначении несовершеннолетней ФИО1 страховой пенсии по потери кормильца.

Решением УПФР в Пучежском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в Пучежском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ.

Из свидетельства об усыновлении (удочерении) № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была удочерена, после удочерения данные изменены на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об удочерении.

Решением УПФР в Пучежском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пучежского районного суда ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, в связи с его обнаружением.

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № выплата социальной пенсии ФИО2 прекращена.

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ У230000000716 прекращена выплата Федеральной социальной доплаты ФИО2

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата единовременной выплаты ФИО2

В протоколах ОСФР по Ивановской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт излишне выплаченных ФИО2 пенсионных сумм пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсии по случаю потери кормильца в размере 703 634 руб. 04 коп., федеральной социальной доплаты в размере 437 686 руб. 24 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. за январь 2017 года и сентябрь 2021 года.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ивановской области произведен расчет излишне выплаченных ФИО2 сумм, который составил 1 156 320 руб. 28 коп., из которых переплата по случаю потери кормильца – 703 634 руб. 04 коп., федеральная социальная доплата – 437 686 руб. 24 коп., единовременная выплата – 5 000 руб. и 10 000 руб. за январь 2017 года и сентябрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОСФР по Ивановской области было направлено уведомление о необходимости возмещение суммы в размере 1 156 320 руб. 28 коп., в связи с обнаружением обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД к пенсии, единовременной выплаты ФИО2

Однако факт недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика ФИО4 судом не установлен.

Невыполнение ответчиком ФИО4 своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1 (ФИО2) не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает истец в исковом заявлении, не установлено, соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы искового заявления о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, суд находит необоснованными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

На момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО4 признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней ФИО2 (ФИО1) на законных основаниях.

Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к ФИО4 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина