Приговор № 1-213/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Соболева Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из паспорта, находящегося в кармане брюк лежащих на стуле в комнате вышеуказанной квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ООО «Магистраль» на имя Потерпевший №1 и находящийся на кухне планшет Acer Iconia Tab 64 Gb, стоимостью 5000 рублей. После этого с похищенным вышла из квартиры. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код, произвела операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной карты в сумме 16000 рублей, а так же произвела операцию по зачислению на принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером <***> денежных средств в сумме 200 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 16200 рублей. Таким образом, ФИО1 причинила своими умышленными, преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей. Похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью поддержала изложенное ею в явке с повинной, данной на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> он распивал спиртное вместе с ФИО1 ФИО2. В ходе распития он пригласил ФИО2 домой. Так как дома у него не оказалось спиртного, он пошел в магазин за пивом, при этом ФИО2 осталась у него в квартире, которую он закрыл на ключ. Когда вернулся, ФИО2 сидела на кухне, они выпили по паре бокалов пива, а потом ФИО2 сказала, что ей позвонила подруга и нужно уйти. Он не стал её задерживать и она ушла. Через какое-то время ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с его карты ПАО «Сбербанк», которая выдана на его имя, списаны денежные средства в сумме 16000 рублей. Времени было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. затем пришло ещё одно сообщение о списании денежных средств в сумме 200 рублей на мобильный телефон. Он взял паспорт, где он находился - он сейчас уже не помнит, или в брюках, или на подоконнике в комнате, так как там у него находились банковские карты и обнаружил, что все банковские карты и карта медицинского полиса отсутствуют. Он стал смотреть вещи в доме и обнаружил, что пропал планшет «Acer» в корпусе серебристого цвета приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 27990 рублей. Общий ущерб от хищения является для него значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц в средней 7000-8000 рублей, и он является инвалидом <данные изъяты>, пенсия составляет 5000 рублей. Согласен с оценкой эксперта о стоимости планшета, исковые требования поддерживает в сумме 21200 рублей. Просит взыскать эту сумму с виновной.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что в должности оперуполномоченного полиции <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление подозреваемого лица по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ им у сотрудника ПАО «Сбербанк России» была изъята на CD диск видеозапись с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, которая в последующем была предоставлена следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, а так же потерпевшим была передана распечатка с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, которая так же предоставлена следователю. Так же хочет пояснить, что явка с повинной ФИО1 дана добровольно. ФИО1 лично рассказала о совершенном преступлении, никакого давления на неё не оказывалось <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 13 минут по 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитило с его пластиковой карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 16200 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от Потерпевший №1, следует. что знакомая похитила от него пластиковые карты. <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>. 50 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета Acer Iconia Tab 64 Gb составляет 5000 рублей. <данные изъяты>

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 добровольно выдан диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказания услуг абонентского номера, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый в ходе выемки от Свидетель №1 диск с видео записью с помещения ПАО «Сбербанк» России, и детализация оказания услуг абонентского номера, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

В судебном заседании видеозапись на приобщенном диске просмотрена, подсудимая ФИО1 пояснила, что узнает себя на данной видеозаписи.

Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 был приобретен планшет Acer Iconia Tab 64 Gb <данные изъяты>

На иждивении Потерпевший №1 имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из выписки из лицевого счета следует, что Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию в размере 4611 рублей 60 копеек <данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица за январь 2018 года доход Потерпевший №1 составляет 5824 рубля <данные изъяты>

Согласно выписке операций по лицевому счету Потерпевший №1 с карты ПАО «Сбербанк» ООО «Магистраль» выданы наличные в сумме 16000 рублей, и произведено две операций по оплате услуг «Теле 2» (л.д. 131-132).

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь в гостях у Потерпевший №1 у неё возник умысел украсть планшет и банковские карты. Она взяла 2 банковские карты из кармана его брюк и положила к себе в карман. На кухне она увидела планшет и убрала его к себе в сумку. Через какое-0то время она сказала Потерпевший №1, что ей нужно уйти, он открыл ей дверь и она ушла. Она сразу же пошла в банкомат на <адрес> и сняла с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 16000 рублей, а 200 рублей положила себе на телефон.. планшет продала таксисту за 1000 рублей. <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил:

ФИО1 ранее не судима <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, у врача-нарколога на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, официально не трудоустроена, легального источника дохода не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период совершения противоправных действий не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время. Как не страдающая психическим расстройством ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей правонарушения и может в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Комиссия считает, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии. (л.д. 79-83).

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учётом изложенного, личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 21200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 3300 рублей взыскать с подсудимой.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, детализацию оказания услуг абонентского номера – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 отбывшей наказание, освободив её из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 21200 рублей.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 3300 рублей взыскать с осужденной ФИО1

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, детализацию оказания услуг абонентского номера - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина