Решение № 2А-6025/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-6025/2025

Дело № 2а-6025/2025

УИД 0

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.,

при секретаре Нестеровой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» к старшему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании определения мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (о возврате ФИО1 денежных средств в размере <иные данные>). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в рамках корпоративного спора учредителей общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», в судебном порядке, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением налоговых платежей и иных обязательств административного истца перед бюджетом. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, которые имеются и в будущем поступят на счет общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом.

Административным истцом данное определение обжаловано, требования общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» указанные в жалобе удовлетворены частично, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, которые имеются и поступят в будущем на счет общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и обязательств ответчика перед бюджетом, выплаты заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис».

Таким образом, административный истец не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, о данных обстоятельствах письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен административный ответчик.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, в качестве заинтересованного лица ФИО1; из числа лиц, участвующие в деле исключено Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимскийрайонный суд Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <иные данные> (л.д. 46-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в рамках указанного исполнительного производства с общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» взыскан исполнительский сбор в размере <иные данные> (л.д. 49).

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные> по исполнительному производству № соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, административным истцом не представлено.

Названные административным истцом причины по мнению суда таковыми не являютсяу, невозможность распоряжения имуществом не являются безусловным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные> в рамках исполнительного производства №, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <иные данные> в рамках исполнительного производства №, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.В. Гордина