Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1651/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) 31 января 2020 года заключили договор займа денежных средств.

Согласно расписке от 31 января 2020 года, ответчик получил от истца денежные средства в размере 503 500 рублей.

Денежные средства в размере 503 500 рублей были получены ответчиком в момент подписания долговой расписки и при свидетелях.

Срок окончания договора займа определен – 20 февраля 2020 года, но вопреки договоренности сумма долга не была возвращена.

Кроме того, ответчик обязался вернуть проценты за период с 21 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года в размере 50 350 рублей (10%).

В дальнейшем ответчик обязался выплачивать проценты в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, с 20 марта 2020 года по 19 августа 2020 года размер процентов составил 250 000 рублей (5 месяцев).

Итого сумма процентов по расписке на 20 августа 2020 года составила 300 350 рублей.

Все попытки истца решить спор в досудебном порядке не дали результата.

За период с 21 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года проценты по ст. 395 ГК РФ составили 13 137 руб. 76 коп.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 января 2020 года в размере 503 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 300 350 рублей предусмотренную распиской.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: (адрес), также доставлено 14 сентября 2020 года СМС-сообщение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 31 января 2020 года ФИО3 взял в долг без процентов 503 500 рублей у ФИО1 до 20 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года в расписке сделана запись о том, что ФИО3 с 21 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года обязуется отдать проценты в размере 10% в сумме 50 350 рублей.

18 июня 2020 года в расписке сделана запись о том, что ФИО3 обязуется платить проценты в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 января 2020 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 503 500 рублей и обязался их вернуть в срок до 20 февраля 2020 года. В срок до 20 февраля 2020 года ФИО3 не вернул сумму долга. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 31 января 2020 года в размере 503 500 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 300 350 рублей, предусмотренных распиской.

Из содержания расписки, с учетом дополнительных записей, следует, что ФИО3 обязался выплатить проценты за период с 21 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года в размере 50 350 рублей и 18 июня 2020 года обязался выплачивать проценты в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Из текста искового заявления следует, что истцом сделан расчет процентов за период с 21 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года.

Таким образом, исходя из текста расписки, с учетом дополнительных записей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с 21 марта 2020 года по 17 июня 2020 года, поскольку обязанности у ответчика по уплате процентов за указанный период не предусмотрено. Согласно записи от 18 июня 2020 года ФИО3 не брал на себя обязательства по уплате процентов за периоды предшествующие совершению записи. Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные распиской, в размере 150 350 рублей (50 350 рублей (период с 21 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года) + 100 000 рублей (50 000 рублей х 2 (период с 18 июля 2020 года по 19 августа 2020 года)). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 150 000 рублей (300 350 рублей – 150 350 рублей) следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет с 10 февраля 2020 года – 6 % годовых, с 27 апреля 2020 года – 5,5% годовых, с 22 июня 2020 года – 4,5% годовых, с 27 июля 2020 года – 4,25% годовых.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года.

Таким образом, поскольку ФИО3 не возвращена в срок до 20 февраля 2020 года сумма займа в размере 503 500 рублей, то на данную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, и с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года в размере 13 137 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере 11 370 рублей подтверждаются чеком-ордером от 18 августа 2020 года.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 666 987 руб. 76 коп. (503 500 рублей + 150 350 рублей + 13 137 руб. 76 коп.), с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 869 руб. 88 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 12 коп. (11 370 рублей - 9 869 руб. 88 коп.) следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 января 2020 года в размере 503 500 рублей, проценты, предусмотренные распиской, в размере 150 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. 88 коп., а всего 676 857 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. 12 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина