Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, белого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак №.

Автомобиль был передан ФИО5 в день заключения договора. Цена автомобиля установлена в размере 60 000 рублей. Указанную сумму ФИО5 обязывался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не были оплачены денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправлена претензия на имя ФИО5 с требованием оплаты денежных средств в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии.

До настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ФИО не оплачены.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ФИО4 просил:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а именно, по день полной оплаты денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей 18 копеек.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил. Повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ получил лично. Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить в связи с невозможностью явки. Неявка представителя не является основанием к отложению дела. В связи с чем, судом рассмотрено дело по существу в отсутствии ответчика и его представителя.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик требования не признавал, указал, что деньги в сумме 60 000 рублей он передал истцу в день подписания договора, в этот же день вечером после написания расписки. Почему в расписке не отмечен факт передачи денег, объяснить не мог.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает истца, родственных отношений нет, ответчика видел. При продаже машины ФИО4 просил свидетеля присутствовать при заполнении расписки. Был заключен договор, затем написана расписка. ФИО5 должен был до марта 2017 выплатить в рассрочку денежные средства за машину. Договор подписывали по месту жительства ФИО4 – <адрес> р.<адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает истца и ответчика. Также пояснил, что присутствовал при подписании договора и написании расписки в день продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Подписывали документы в квартире ФИО4, присутствовал также ФИО1 Ответчик просил дать ему возможность рассчитаться в рассрочку, до марта 2017. Сначала был подписан договор купли - продажи, затем расписка. ФИО4 отдал ФИО5 ключи от машины, документы, они помогли перенести колеса и запчасти. По словам ФИО4, ответчик свои обязательства не выполнил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает истца и ответчика. Свидетель является директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО совершена кража запчастей от трактора. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ сосед свидетеля видел, что к помещению, где находились запчасти приезжали ФИО5 и парень по имени Александр. ФИО5 пригласили в офис. Он признался в краже, пообещал вернуть запчасти или деньги в течение трех дней, оставил в залог автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Потом ФИО5 перестал отвечать на его звонки, деньги и запчасти не верн<адрес> обратился в полицию. ФИО5 ему рассказал, что машина принадлежит ему, но он за нее с бывшим хозяином еще не рассчитался, этот разговор он записал на видеокамеру своего телефона. По номеру автомобили он установил ФИО4, который ему сообщил, что действительно заключил договор купли-продажи с ФИО5, продал ему автомобиль, но деньги за автомобиль Попов ему не вернул.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, осмотрев видеозапись, откуда следует, что ФИО5 подтверждает факт приобретения автомобиля у ФИО4 в рассрочку, но деньги за автомобиль ФИО4 не оплатил, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи между ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 приобрел автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 60000 руб.

Показаниями свидетелей установлено, что после подписания договора купли продажи, факта передачи денег от покупателя продавцу не было, но при этом была составлена расписка об обязанности оплаты за приобретенный автомобиль. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена оплата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов сторон сделки или их представителей.

Поскольку составление единого документа не является безусловным требованием законодательства для совершения сделки купли - продажи транспортного средства, то с учетом одного и того же объекта гражданских прав - спорного автомобиля, в отношении которого составлены договор купли - продажи автомобиля и расписка, суд полагает возможным определить наличие сделки купли - продажи спорного автомобиля с условиями об оплате его стоимости в рассрочку.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик, подписывая договор купли - продажи спорного автомобиля с обязательством о выплате части цены за спорный автомобиль в течение четырех месяцев после подписания договора, осознанно полагал себя обязанным перед истцом за уплату определенной в договоре суммы.

Версия ответчика о том, что он вернул деньги по договору в этот же день опровергается указанными выше доказательствами. Кроме того в случае передачи денег за товар, расписка подлежала возврату ФИО5,

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств полной оплаты суммы долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли - продажи, подтверждающих исполнение ответчиком как покупателем обязанности по оплате переданного ему транспортного средства в соответствии с договором купли - продажи, ФИО5 не представлено.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая, что истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539,18 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования в том размере, в котором они заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 2016,18 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ