Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-544/2017

дело № 2а-544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 14 июня 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца – ФИО10, действующей по устному ходатайству истца,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о признании незаконным решение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным административным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. С 1982 года она и члены её семьи являются нанимателями <адрес>, ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная с 1997 гола, после капитального ремонта дома, в квартире постоянно холодно.

Состояние дома в настоящее время является аварийным, а состояние квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением экспертов по ранее рассмотренным делам в Верхнебуреинском районном суде: по гражданскому делу № №, и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.2011. В связи с наличием факторов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструкций дома и опасности обрушения, что не безопасно для жизни и здоровья, а также иных проживающих в помещении граждан, она обратилась к ответчику с просьбой признать квартиру аварийной.

В январе 2017 года в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» было подано заявление об обследовании квартиры на предмет ветхости и аварийности и признании квартиры аварийной и непригодной для проживания. К заявлению были приложены копии заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. В заявлении содержалась просьба о включении в состав комиссии специалистов и проведении инструментального контроля.

21 февраля 2017 года межведомственной комиссией подготовлено заключение №, согласно которому комиссия выявила основания для проведения капитального ремонта, но квартира истца не была признана аварийной, непригодной для проживания. Заключение межведомственной комиссии выдано на основании визуального осмотра. Согласно составу комиссии, указанному в заключении, к проведению осмотра не привлекались специалисты эксперты или специалисты имеющие специальное строительно-техническое образование.

При таких обстоятельствах, считает акт межведомственной комиссии и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку принятые на основании визуального осмотра, фактическое состояние квартиры и дома в целом членами комиссии не оценивалось, акт обследования жилого помещения (квартиры) составлен членами комиссии, не имеющими специального строительно-технического образования, без проведения инструментального осмотра, к работе комиссии не были привлечены квалифицированные эксперты, не были включены в состав комиссии представителя пожарного надзора. В акте отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом по состоянию на 21 февраля 2017 года.

Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование дома и жилого помещения <адрес> с привлечением необходимых специалистов, имеющих специальное строительно-техническое образование, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, суду пояснила, что члены комиссии указанные в акте ФИО11, ФИО4 участия в визуальном осмотре не принимали, фактически в осмотре участвовали С, депутат ФИО9 и еще две женщины которые не представились. Данная комиссия только визуально осмотрела состояние квартиры, какие либо технические средства при осмотре, кроме фотоаппарата не применялись, температура воздуха в квартире не измерялась, продуваемость не проверялась. Осмотр сделан формально и неполно, считает, что это существенно повлияло на решение комиссии о непризнании ее помещения непригодным для проживания.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы истца поддержала, считала административно-исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному отзыву административный ответчик исковые требования не признает, считает, что работа комиссии и заключение по результатам такой работы полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из справки ООО «Управляющая компания «Авангард» от 30.05.2017 следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сын ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отец с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» с просьбой создать межведомственную комиссию с участием специализированных организаций и необходимых специалистов для обследования жилого помещения (л.д. 13).

Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия в составе начальника отдела градостроительства и местного хозяйства администрации городского поселения ФИО11, специалиста отдела градостроительства и местного хозяйства администрации городского поселения С, членов комиссии ФИО4 и.о. начальника территориального отдела Роспортебнадзора по Верхнебуреинскому району, ФИ10 статистика-архивариуса Верхнебуреинского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» провела обследование помещения <адрес> (визуального осмотра), о чем составлен акт №, из которого следует, что указанная квартира не соответствует требованиям п. 4.7 раздела IV СанПин 2.1.2.2801 (не функционирует система вентиляции). Общий процент износа по данным обследования бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%. Для нормальных условий проживания жильцов в квартире необходимо проведение капитального ремонта в <адрес> (стены, полы, окна, двери). По результатам работы комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями (л.д. 9-12).

На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования и документов заявления, копии заключения эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии заключения эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственной комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что аварийное техническое состояние <адрес> по техническим нормам устраняется путем проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям (л.д. 7-8, 116-117).

Истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было исследовано при рассмотрении гражданского дела №, <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии, т.к. в результате проведенного исследования установлено наличие повреждений и деформаций основных несущих конструкций дома, свидетельствующих об исчерпании их несущей способности. Установлены деформации и повреждения несущих конструкций жилого <адрес> в <адрес>, свидетельствующие о полном исчерпании несущей способности фундамента, стен. Величина физического износа несущих конструкций <адрес> в <адрес> составляет - 66%. Установлены деформации и повреждения несущих конструкций жилого дома, а именно: поражение гнилью и жучком нижних окладных венцов дома, бруса под перегородки и внутренние стены, стропильной конструкции, балок перекрытия, свидетельствующие о полном исчерпании несущей способности фундамента, стен. Квартира № не соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, - СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, то есть проживание в данной квартире небезопасно. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. В связи с аварийным техническим состоянием отдельных конструкций - <адрес> возможно признать непригодной для проживания, так как она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и дом согласно п.II, п.III Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и попадает под критерии отнесения жилого дома и жилых помещений к категории непригодных для проживания (л.д. 30-66).

Постановлением главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений о внесении дополнений и изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории городского поселения, и утвержден состав комиссии. Согласно Положению комиссия создана для оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; для принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 108-112).

В судебном заседании была допрошена свидетель С, которая пояснила, что принимала участие в работе межведомственной комиссии созванной для обследования жилого помещения № <адрес> на основании заявления ФИО1 При визуальном осмотре квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ принимали участие: депутат поселкового Совета депутатов ФИО12, представитель санэпидстанции и она. Председатель комиссии ФИО11 лично участия в осмотре не принимала, возможно была занята в тот день, ФИО4 также не принимал участия – по ее поручению был представитель санэпидстанции, представитель пожарного надзора не было. При обследовании квартиры применялся метод визуального осмотра, фотографирование. Работник санэпидстанции измерила температуру воздуха в квартире, но в акте это не отражено. В распоряжении комиссии имелось заключение эксперта, предоставленное ФИО1, но в расчет брались сведения, предоставленные из официальных органов, а именно из БТИ. По результатам работы комиссии было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» заключен муниципальный контракт с ООО «ДЭЮЦ «Элатея» на предмет обследования конструктивных элементов несущий стены и ее фундамента <адрес> Результаты такого обследования могут повлиять на решение комиссии о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8 часть 1 статья 14 Жилищного кодекса Российской федерации.)

Статья 15 ч. 1, 2, 3 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 7 Положения указано, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

В состав комиссии включаются также представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), и д.р.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г. следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Согласно п.п. 43, 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающая по адресу <адрес> обратилась 09.02.2017 с заявлением в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» с просьбой создать межведомственную комиссию с участием специализированных организаций для обследования жилого помещения. В результате визуального осмотра межведомственной комиссией 21.02.2017 был составлен акт и заключение из которых следует, что в квартире истца для нормального проживания необходимо проведение капитального ремонта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что межведомственной комиссией допущены существенные нарушения Положения при обследовании жилого помещения, что могло повлиять на объективность и достоверность ее выводов.

Так согласно Постановлению главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в состав межведомственной комиссии, председателем комиссии является ФИО6, в ее состав также входят: ФИО2, ФИО11, ФИО, ФИО8 и ФИО5, документов подтверждающих включение в состав комиссии С и ФИО4 административным ответчиком не представлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в нарушение требований п.п.7,44 Правил в составе комиссии при обследовании жилого помещения административного истца не принимал участие представитель пожарного надзора, оценка степени огнестойкости жилого помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, не проводилась.

Также судом установлено, что включенные в акт обследования жилого помещения ФИО1 – специалисты ФИО11 и ФИО4 фактически участия в этом обследовании не принимали.

Как следует из оспариваемого заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, её выводы были сделаны, в том числе по результатам оценки заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии, установлены деформации и повреждения несущих конструкций жилого дома, выявлено поражение гнилью и жучком нижних окладных венцов дома, бруса под перегородки и внутренние стены, стропильной конструкции, балок перекрытия, свидетельствующие о полном исчерпании несущей способности фундамента, стен. Квартира не соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, - СанПин 2.1.2.2645-10, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», проживание в данной квартире небезопасно и т.д. Однако оценка выводам эксперта межведомственной комиссией не дана, дополнительных инструментальных способов исследования которые бы опровергали экспертное заключение, комиссией не применялось.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком был нарушен как порядок созыва и формирования межведомственной комиссии, так и порядок ее работы, что не могло не повлиять на правильность выводов такой комиссии.

С учетом изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 21.02.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Требования истца о включении в состав комиссии специалиста имеющего специальное строительное образование, а также об обязании комиссии применить конкретные технические средства (тепловизор, термометр и др.) заявлены истцом излишне, поскольку как установлено в судебном заседании С при надлежащем ее включении в состав комиссии, имеет специальное строительное образование, а определение конкретных средств и способов измерений, оценки и контроля, в том числе и применяемых технических средств, является компетенцией межведомственной комиссии.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно-исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 21 февраля 2017 гола №

Обязать межведомственную комиссию администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» провести обследование жилого дома по адресу <адрес> соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков