Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

УИД 63RS0042-01-2020-001755-21

Дело № 2-1156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/20 по искуФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>16, гараж №. В обоснование указав, что <адрес> предоставила ФИО1, земельный участок площадью 39,0 кв.м, фактически занимаемый индивидуальным капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>16, гараж №. Земельный участок под гаражом, предоставлен на законных основаниях, но оформить свой гараж истец не имеет возможности, поскольку гараж не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. Для оформления гаража истец обращался за разрешением на ввод в эксплуатацию в Департамент Градостроительства г.о. Самара, и получил ответ, о том, что органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, в отношении проектной документации, которых экспертиза проводится в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, является Министерство строительства <адрес>. Также ФИО1 обращался в Министерство строительства <адрес>, но там ему также отказали. Площадь гаража составляет 34,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от <дата>, но поскольку, после завершения строительства, гараж не был сдан в эксплуатацию, в установленном законом порядке, он является самовольной постройкой. Таким образом, по независящим от истца причинам право собственности на указанный гараж зарегистрировать в установленном порядке не представляется возможным. Гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение гаража, пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересов собственников других помещений, что подтверждается инженерно-техническим заключением, выполненным ООО «Горжилпроект». Согласно, экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, гараж, соответствует требованиям пожарных норм и правил. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец не представил доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным правилам и нормам, а также сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г.о. Самара, об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц.

Представитель третьего лица – Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не соблюден установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также нормам градостроительного законодательства и не нарушает права третьих лиц. Кроме того, имеются ограничения в использовании объекта в виде санитарно-защитной зоны ОАО «КНПЗ», а также спорный объект расположен на территории существующих объектов промышленно-коммунального назначения и на планируемой территории структуры общегородской системы обслуживания.

Представитель привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «КНПЗ», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду отзыве, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капительного строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда№ 10и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления <адрес> № от <дата>, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 39 кв.м, фактически занимаемый индивидуальным капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>16, гараж №.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях для строительства гаража.

Как видно из технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>16, имеет общую площадь 34,3 кв.м, основную – 34,3 кв.м.

Заявляя настоящие требования,ФИО1 указал, что зарегистрировать право собственности на гараж возможности не имеет, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться препятствием для признания собственности истца на спорный гараж.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Проектная компания «Горжилпроект», в 2020 году, установлено, что здание гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкции достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.133330.2016 «Стоянки автомобилей»; СП 42.13330.2016 Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция, кондиционированные»; СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 29.13330.2011 «Полы». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Как следует из экспертного заключения№-ПБ-2020 от 2020 года, выполненного ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Представленная характеристика пожарной безопасности спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям ФЗ РФ от <дата> № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, судом установлено, чтоФИО1владеет гаражом№, расположенным по указанному выше адресу, гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, истец полностью выплатил паевой взнос, в связи с чем, истец приобрел право собственности на спорное имущество на законных основаниях.

В соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО «Межевики», площадь земельного участка под гаражом№ по указанному выше адресу составляет 40,00 кв.м.

Согласно сведениям предоставленным департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата>, земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>16, гараж № находится в территориальной зоне для размещения объектов общественно-транспортного назначения (Ц-4т), расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в санитарно-защитной зоне КНПЗ, вне границ красных линий.

Пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено. Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата>, указанный земельный участок, к землям лесного фонда, особо охраняемым природным территориям регионального значения не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Разделом V СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 установлен режим территории санитарно-защитной зоны, в соответствии с п. 5.3 которого, в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать, в том числе, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта.

Таким образом, нахождение спорного гаража в санитарно-защитной зоне АО «КНПЗ» не является препятствием для признания права собственности на указанный гараж.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияФИО1являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1156/2020 (УИД 63RS0042-01-2020-001755-21) Куйбышевского районного суда г. Самары.