Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-755/2018;)~М-714/2018 2-755/2018 М-714/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-17/2019

66RS0020-01-2018-000962-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 14 августа 2018 года под номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что на момент заключения вышеуказанного оспариваемого договора ФИО1 имел хроническое психическое заболевание, не позволяющее ему осознавать фактический характер своих действий и поступков и руководить ими, в связи с чем, договор является недействительным, не влечет юридических последствий, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В письменном отзыве ответчика имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым при заключении сделки истец передвигался самостоятельно, подписывал документы лично и добровольно, недееспособным не признавался. Ответчик указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, в отличие от истца и его представителя, которые пытаются извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что поскольку факт передачи истцу денежных средств за земельный участок надлежащими доказательствами не подтвержден, на истца не следует возлагать обязанность по возврату денежных средств ответчику в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что ответчик не знал о наличии у истца заболеваний.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность продавца в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года стороны заключили договор купли-продажи земельного участка под номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.03.2019 года <номер>, в момент подписания договора купли-продажи 14.08.2018 года ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку психическое состояние ФИО1 определялось сочетанием когнитивных нарушений и эмоционально-личностных особенностей.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими стаж экспертной деятельности не менее 5 лет, непротиворечиво и ясно по своему содержанию, подробно мотивированно, основано на всестороннем и полном исследовании психического состояния и особенностей личности ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности сделанных выводов.Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертов, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Доводы стороны ответчика не опровергают факт того, что в момент заключения договора купли-продажи 14.08.2018 года ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сделка признается судом недействительной.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации).

Договор купли-продажи от 14.08.2018 года был исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <номер> а истец получил в качестве оплаты 100 000 руб., что подтверждается п. 3 договора купли-продажи и распиской от 14.08.2018 года.

Вопреки доводам стороны истца, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данной расписки недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1117 кв.м. категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок № <номер>, а ФИО1 вернуть ФИО2 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 100 000 руб.

При этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <номер> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, с ответчика непосредственно в пользу ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 22 314 руб., поскольку стороной истца обязанность по оплате проведения экспертизы не исполнена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 14 августа 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1117 кв.м. категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № <номер>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <номер> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Обязать сторон по сделке: ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1117 кв.м. категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № <номер>, а ФИО1 вернуть ФИО2 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению экспертизы в размере 22 314 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.