Решение № 2-2083/2020 2-2083/2020~М-1678/2020 М-1678/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2083/2020

Дело № 2-2-2083/2020 64RS0004-01-2020-002673-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку виновное в ДТП лицо ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), у АО «МАКС» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец АО «МАКС» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения с отметкой почтового отделения «извещение доставлено, адресат за письмом не явился».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле; с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, совершил наезд на опору контактной сети. В результате указанного ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), копиями выписных эпикризов (л.д. 24-30), копией заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 47-48).

Согласно страховому полису № <данные изъяты> гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в период ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 17).

АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют копии акта о страховом случае № <данные изъяты> (л.д. 37) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с приведенными выше нормами действующего гражданского законодательства к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, причинившему вред, возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении АО «МАКС» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ефремова