Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2271/2018

Дело № 2-2271/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала), в котором просит расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/06 в г. Армавире Краснодарского регионального филиала от 18.12.2012 года. Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2012 года между ответчиком и ней заключен кредитный договор №<...> от 18.12.2012, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средств в сумме 2 400 000 рублей на срок до 15.12.2037 для приобретения жилого дома с земельным участком, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых. Решением Армавирского городского суда от 16.02.2015 суд взыскал с нее задолженность по указанному договору. По решению суда кредитный договор не был расторгнут, проценты по нему продолжаются начисляться по настоящее время. Решением Армавирского городского суда от 15.11.2018 удовлетворены требования банка и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок. Требование о расторжении кредитного договора банком вновь не заявлялось, в связи с чем, в целях защиты своих имущественных интересов она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении данного спора полагалась на усмотрение суда, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №<...> от 18.12.2012, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средств в сумме 2 400 000 рублей на срок до 15.12.2037 для приобретения жилого дома с земельным участком, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.02.2015 (к делу №2-231/15) судом взыскана с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 975 769,97 рублей, а также государственная пошлина в размере 18 565,41 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.05.2015 (дело №33-9711/2015) указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.11.2017 (к делу №2-3530/17) обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору №<...> от 18.12.2012, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и ФИО1, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. <...>. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.12.2017.

В ходе рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1, требований о расторжении кредитного договора №<...> от 18.12.2012 заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договор

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец 07.02.2018 направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора №<...> от 18.12.2012, на которое ответчик не ответил до настоящего времени.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик потребовал досрочно возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору, судом обращено взыскание на предмет залога, что является существенным изменением обстоятельств и предполагает прекращение между заимодавцем и заемщиком отношений по займу, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный 18 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/06 в г. Армавире Краснодарского регионального филиала.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 18.06.2018