Постановление № 1-480/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-480/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 7 ноября 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Касаткина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитников Краснояров Д.Н., Харитонова О.А., Гуринович П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-480/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, (данные изъяты) не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, (данные изъяты) не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2019 года в дневное время, ФИО1 проходил мимо дачного участка (адрес) принадлежащего Потерпевший Увидев на территории дачного участка металлические емкости, которыми он права пользоваться и распоряжаться не имел, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить имущество Потерпевший, чтобы продать, а вырученные наличные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, оказывающему услуги по перевозке крупногабаритных грузов, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, и вместе с ним подъехал к территории дачного участка (адрес) где убедившись, что на дачном участке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 8 июня 2019 года, около 16 часов 00 минут, погрузил в грузовой автомобиль, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: две металлические емкости по 350 кг каждая, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 5 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 5 600 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - продал, а вырученные деньги потратил на покупку спиртного.

15 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находились в гараже (адрес) ФИО1, заведомо зная, что на территории дачного участка (адрес), находится ценное имущество, распоряжаться которым он права не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил проникнуть в дачные дома и тайно похитить ценное имущество. Поучаствовать в совершении данного преступления ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3, которые, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения дачных домов.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть внутрь помещений дачных домов и похитить оттуда ценное имущество, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения опасности предупредить ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 15 июня 2019 года, около 15 часов 00 минут, на автомобиле ФИО3 марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М 526 TP, приехали к дачному участку (адрес). Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, обеспечивая им тем самым безопасность, а ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, прошли на территорию дачного участка и умышленно, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение дачного (адрес) где из помещения кухни тайно похитили принадлежащие Потерпевший металлический уголок и металлический профиль, общим весом 307 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 456 рублей, которые погрузили в автомобиль ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем вернуться на территорию дачного участка (адрес), чтобы продолжить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший Затем, продолжая свои преступные действия, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Потерпевший группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение дачного дома, 16 июня 2019 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ФИО3 марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, вновь приехали к территории дачного участка (адрес), где с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, прошли на территорию дачного участка и умышленно, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение дачного (адрес), и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Потерпевший 10 металлических труб общим весом 55,9 килограмм, по цене 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 447 рублей 20 копеек, которые отнесли к автомобилю ФИО3 После чего, пройдя по территории дачного участка (адрес) собрали и погрузили в автомобиль ФИО3, тем самым тайно похитили, принадлежащее Потерпевший имущество:

- два металлических радиатора отопления общим весом 27,2 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на сумму 217 рублей 60 копеек;

- металлическую печь, состоящую из двух частей, общим весом 47,7 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на сумму 381 рубль 60 копеек;

- металлический мангал с решеткой, общим весом 7,1 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на сумму 56 рублей 80 копеек;

- отрезки листового металла общим весом 76,4 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, на сумму 611 рублей 20 копеек;

- 2 металлических прута общим весом 1,2 кг, по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 9 рублей 60 копеек;

- 3 металлических уголка общим весом 17,3 кг, по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 138 рублей 40 копеек;

- 2 металлических профиля общим весом 2 кг, по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 16 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший на общую сумму 4 334 рубля 40 копеек, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенное имущество в автомобиль ФИО3, после чего с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший, представил ходатайства о прекращении уголовных дел в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, указав, что подсудимые попросили прощение, загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет, простил их.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитник Краснояров Д.Н., Харитонова О.А., Гуринович П.В. поддержали заявленные потерпевшим Потерпевший ходатайства.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайства потерпевшего Потерпевший обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступления средней тяжести, ФИО1, два преступления средней тяжести, свою вину все признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), ФИО2, (данные изъяты), ФИО3, (данные изъяты) предусмотренного ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская