Определение № 2-579/2017 2-579/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. с участием помощника прокурора Советского района Афанасьева В.Н. при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты>, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах <данные изъяты>. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец ФИО1 и МДОУ детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл <данные изъяты> года заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица - отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 <данные изъяты> и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению ФИО1 <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты>, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 «Светлячок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шемуранов