Решение № 2-3882/2019 2-3882/2019~М-3371/2019 М-3371/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3882/2019

Дело № 2-3882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к администрации г.Бийска, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Бийска, ФИО3, указывая, что в соответствии с договором № от 23 июля 1992 года, заключенным между ее бабушкой ФИО1 и Бийским Льнокомбинатом, ей в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м. в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2, ФИО3. Однако в договоре передачи жилья в собственность № от 23 июля 1992 года в качестве собственника значится только ФИО1, хотя п.2 указанного договора предусмотрено, что квартира передается в собственность семьи состоящей из 3-х человек. При передаче в собственность доли в указанной квартире не были определены. 29 июля 1992 года МУП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение № в соответствии, с которым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, истец является наследницей к ее имуществу по завещанию, 12 марта 2009 года по ее заявлению нотариусом г. Бийска, ФИО4 было заведено наследственное дело №, к наследованию заявлена квартира по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с тем, что в договоре о передаче жилья в собственность не были определены доли сособственников указанной квартиры.

Ссылаясь на изложенное, просит признать договор о приватизации № от 23.07.1992 года недействительным в части, включить в число сособственников жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> - ФИО2, ФИО3; определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей совместной собственности на жилое помещение по 1/3 доли за каждым; включить 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила требования, указывая на техническую ошибку при составлении иска, просила признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в оставшейся части иск поддержала по изложенным в тем основаниям.

Ответчик Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО4, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО1 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 23 июля 1992 года, заключенного между ФИО1 и Бийским Льнокомбинатом (л.д. 9).

На момент обращения в администрацию Бийского Льнокомбината с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица отказывались от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено; как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 были включены в заявление на приватизацию вместе с ФИО1 (л.д. 21).

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в удостоверении о регистрации права собственности, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО1 стали собственниками жилого помещения, поскольку они не указаны в качестве участников договора приватизации.

В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из трех человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что Бийским Льнокомбинатом допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.6).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Следовательно, требования истца о признании договора о передаче квартиры по <адрес> собственность недействительным в части невключения ФИО2, ФИО3 в число сособственников, и о включении указанных лиц в названный договор – являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрела право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, – принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами наследственного дела установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1 является истец ФИО6, наследник по завещанию, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.36-38).

В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом изложенного требование истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/3 доля – в порядке приватизации, 1/3 доля – в порядке наследования) подлежит удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края № от 23 июля 1992 года, заключенный между ФИО1 и Бийским Льнокомбинатом, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО2 и ФИО3.

Включить в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края № от 23 июля 1992 года, заключенный между ФИО1 и Бийским Льнокомбинатом, в качестве сособственников ФИО2 и ФИО3.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли за каждым.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова