Решение № 2А-2507/2025 2А-2507/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-2507/2025

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о дополнении административных ограничений в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну явку, а всего до трех раз в месяц и установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. +++ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. После установления административного надзора ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности постановлением от +++ по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от +++ по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, по мнению административного истца, имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Помощник прокурора ФИО4 дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления, а именно о наличии оснований для дополнения ФИО1 административного ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну явку, а всего до трех раз в месяц и об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Кроме того, полагала необходимым конкретизировать ранее установленное ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в соответствии с формулировкой, указанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и пунктами 2 и 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня вступления решения суда в законную силу и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу +++.

+++ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29). С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника линейного пункта полиции <данные изъяты> на /// от +++, а также совершил административное правонарушение против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от +++. Постановления вступили в законную силу +++ и +++ соответственно.

На момент принятия настоящего решения в соответствие со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административного наказанию за совершение обоих указанных административных правонарушений.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нарушение ФИО1 общественного порядка не поступало.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, а также обстоятельства и характер данных правонарушений, сведения, характеризующие его личность, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о дополнении ФИО1 ранее установленных ему административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Оснований для дополнения ФИО1 административных ограничений путем установления периода запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о совершении ФИО1. преступлений и административных правонарушений в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не находит.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости конкретизации административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, изложив его в следующей редакции: «запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ административные ограничения в отношении ФИО1, установить дополнительно обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц).

Конкретизировать ранее установленное ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, изложив его в следующей редакции: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года