Решение № 2-3647/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-3647/2019;)~М-3541/2019 М-3541/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3647/2019

Дело № г.

55RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «10 лет Октября, 105» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указала, что В соответствии с Уставом, утверждённым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...> Октября, д. 105, последний находится в управлении ТСЖ «10 лет Октября, 105». Решением правления Товарищества от <данные изъяты> установлено, что общее имущество собственников передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Как видно из текста искового заявления, в течение длительного времени на фасадной части МКД располагаются рекламные конструкции торгового помещения «Двери Гуд», принадлежащего ФИО3 (помещение 1п, условный номер <данные изъяты>), используемого ответчиком в своей предпринимательской деятельности. При этом плата за использование фасада МКД Предпринимателем не вносилась. ТСЖ «10 лет Октября, 105» неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключить договор на использование общего имущества дома. Поскольку положительного ответа не последовало, на стороне ФИО3, по мнению истца, в период с 15.11.2016г. по 31.09.2017г. образовалось неосновательное обогащение в размере 120 277 руб. 05 коп., которое просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обосновании требований указав, что спорная конструкция размещена без разрешения собственников дома, без заключения договора,. есть решение правления дома от 23.06.2016 года, что предоставляется общее имущество дома за плату. Стоимость одного квадратного метра 500 рублей. ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 33,3 кв. метра. Исковые требования заявлены за период с 15.11.2016 года по 31.09.2017 года, с учетом срока исковой давности. 1 октября 2017 года помещение было передано в аренду ИП ФИО4 от собственника ФИО3, которому было направлено письмо для заключения договора аренды по использованию фасада дома под размещение рекламных конструкций. В настоящее время требования в добровольном порядке не удовлетворены за период с 15.11.2016г. по 31.09.2017г. образовалось неосновательное обогащение со стороны ответчика в размере 120 277 руб. 05 коп.. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) с исковыми требованиями согласилась в части, согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела. Суду пояснила, что ФИО3 является собственником указанного нежилого помещения с 2010 года. Право собственности позволяет ей владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом а так же пользоваться безвозмездно общим домовым имуществом в т.ч. фасадом здания. Площадь баннера 22,91 квадратный метр, однако 11,7 квадратных метров вывеска была демонтирована в 2014 г. Рекламная конструкция была снята в августе 2014 года, и на месте снятой конструкции, новый баннер появился в 2018 году. Расчет по заявленным требованиям представлен в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду подтвердил, что в материалах дела на л.д. 115 в акте стоит его роспись, что акт обмера составлялся с его участием как члена правления ТСЖ. Подтвердил, что до 2015 года конструкция была больше, и дальше она не уменьшалась. С 1988 года он проживает в этом доме. ТСЖ заключает договора аренды с собственниками на использование фасадов здания для размещения рекламы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с апреля 2018 года на своей лоджии сменила вывеску о продаже. Она является собственником квартиры № 136, и намерена ее продать. В январе 2016 года эти баннеры возле ее лоджии размещались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, ставит лет восемь машину под своими окнами на площадке и конструкции все время здесь висели. У него квартира расположена на четвертом этаже, окна кухни, комнаты и балкон выходят на эту уличную сторону фасада.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных или иных, установленных соглашением сторон основаниях.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которых входит, в том числе, решение таких вопросов, как принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Материалами дела установлено, что 17.12.2013 собственники МКД по адресу: <...> Октября, д. 105 избрали способ управления товариществом собственников жилья..

Протоколом от 15.06.2016 № 2 общего собрания собственников помещений МКД дома по ул. 10 лет Октября, д. 105, проведённого в форме заочного голосования с 23.04.2016 по 10.06.2016, правление ТСЖ «10 лет Октября, 105» было наделено правами: - на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД № 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников; - на установление либо изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом собственников иными лицами, в том числе операторами связи, утверждение размера платы за пользование общим имуществом собственников; - на заключение, изменение и расторжение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственников, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования связи и кабельных сетей. (л.д. 14-17).

В протоколе заседания правления от 23.06.2016 № 08 отражено о том, что общее имущество собственников МКД передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций, устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв. м. в месяц (л.д. 17).

Согласно Устава п.3.2 ТСЖ предоставляет в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в МКД (л.д. 26)Договоры об использовании общего имущества собственников помещений иными лицами заключаются с учётом соблюдения прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, проживающих в доме граждан, арендаторов, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

То есть, ТСЖ «10 лет Октября, 105» наделено полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества. При этом установлен размер платы за использование общего имущества, в частности фасада здания, с целью размещения информационных и рекламных конструкций (500 руб. за 1 кв. м в месяц).

В материалы дела представлены договора аренды части общего имущества собственников МКД по ул. 10 лет Октября 105 (л.д. 63-87).

Нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плате 1-5, общей площадью 33,30 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, по адресу: <...> Октября, д. 105, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АГ № <данные изъяты> (л.д. 7,55-56).

ФИО3 в качестве арендодателя по договору аренды от <данные изъяты>, передала указанное нежилое помещение ФИО4 на срок до 31.08.2018 (л.д. 8-9).

Факт перехода права пользования следует из акта приёма-передачи нежилого помещения по Договору аренды от 01.10.2017.

Как следует из представленных фотографий с видом фасада МКД 10 лет Октября 105 со спорными конструкциями, последние до августа 2019 года содержали буквенное обозначение «Двери стальные межкомнатные» и «ДВЕРИ ГУД», адрес интернет-сайта: <данные изъяты>, а также графическое изображение дверей; конструкции расположены на той части фасада здания, где имеется вход в помещение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Суд исходит из того, что факт осуществления ответчиком деятельности по адресу: <...> Октября, д. 105, равно как и факт размещения спорных конструкций именно ответчиком в период времени с 15.11.2016 г. по 31.09.2017 г., подтверждается материалами дела, в т.ч. показаниями свидетелей.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом по параметрам установленным в акте обмера конструкций от 01.09.2015 в составе членов комиссии - члена правления Товарищества ФИО5, управляющей домом ФИО8 и мастера ФИО9 из расчёта 500 руб. в месяц за 1 кв.м, за период с 15.11.2016г. по 31.09.2017г., то есть в общем итоге 22,91 кв. м. х 500 руб. х 10,5 мес., что составило 120 277,5 руб. (л.д. 115).

Представленный акт о демонтаже № 210 банера по ул. 10 лет Октября от 18.10.2014 г. не может служить доказательством подтверждающим его демонтаж, поскольку из него не следует с какого конкретно места данный банер демонтирован, его размеры.

Акт на выполненные работы № <данные изъяты> г. к спорному периоду о взыскании неосновательного обогащения отношения не имеет (л.д. 103).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Действительно, согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По смыслу ФЗ "О рекламе" и приведенной нормы ЖК РФ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела, в том числе представленных фотоматериалов, усматривается, что спорная конструкция не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из ответа Администрации г. Омска заявки на согласование эскизов знаково-информационных систем и рекламных конструкций на фасаде здания по адресу <...> Октября 105 от ФИО3 не поступало.

Таким образом в судебном заседании установлено, что несущая (внешняя) стена многоквартирного дома № 105 по ул. 10 Лет Октября в г. Омске в пользование ответчику ФИО3 не передавалась, решение общего собрания собственников помещений о передаче в пользование части общего имущества в виде внешней стены дома не принималось, договор на использование общего имущества не заключался.

Юридическое значение для рассматриваемого спора имеет факт использования общего имущества многоквартирного дома без согласия его собственников, что установлено судом в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при создании данной конструкции ответчиком был нарушен принцип пользования общим имуществом, многоквартирного жилого дома, закрепленных в статьях 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В отсутствие договоренности о передаче ему в пользование общего имущества, ответчик был не вправе размещать на стене дома и земельном участке какую-либо конструкцию без согласия с собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суд установил, что истец наделён полномочиями на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД № 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе, о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников, конструкция представляет собой и воспринимается как единое неделимое целое, направлена на привлечение внимания к определённым видам деятельности, которыми занимается ответчик, договора или иного соглашения с ФИО3 на использование фасада дома в период с 15.11.2016 по 31.09.2017 г. не заключалось, истец праве потребовать взыскания неосновательного обогащения.

При этом, доказательств внесения платы за размещение конструкций с использованием общего имущества МКД ответчиком не представлено. Наличие предусмотренных законом оснований для безвозмездного использования общего имущества МКД Предпринимателем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к положениям статьи 1105 ГК РФ в настоящем случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение на фасаде МКД спорных конструкций. Формой возмещения стоимости размещения рекламных конструкций в данном случае, по мнению суда, является денежная сумма, равная величине платы за использование общего имущества МКД в месяц, установленная собственниками помещений в МКД и составляющая, как указано выше, сумму 500 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3 за счет собственников многоквартирного дома ТСЖ «10 лет Октября, 105» подтвержден документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120 277 руб. 50 коп, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 606 руб., данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «10 лет Октября, 105» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «10 лет Октября, 105» сумму неосновательного обогащения 120 277,50 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 606 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.