Решение № 2-1522/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1522/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 762 рубля 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 494 рубля 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства (годные остатки) Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, цвет серебристый. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 471 010 рублей под 16,00 % годовых, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, цвет серебристый. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 114 726 рублей 74 коп., в том числе неустойка – 26 315 рублей 13 коп., проценты – 767 рублей 23 коп., ссудная задолженность – 87 644 рубля 38 коп. В соответствии с договором залога, залоговая стоимость автомобиля устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 558 000 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит «автокредит» в сумме 471 010 рублей на покупку нового транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года, VIN №, кузов № под 16 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 данного договора и графика платежей ФИО1 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов аннуитетными платежами, ежемесячно, перечисляя на вклад для погашения кредита сумму в размере 11 454 рубля, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 558 000 рублей (1.4 Договора залога).

Согласно выписке по счету ФИО1 вносила платежи несвоевременно, неоднократно нарушала график гашения. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 471 010 рублей (сумма кредита) за минусом 383 365 руб. 62 коп. (погашено) = 87 644 руб. 38 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 128 руб. 34 коп., из которых оплачено 212 361 руб. 11 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 213 128 руб. 34 коп. – 212361 руб. 11 коп. = 767 руб. 23 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 315 рублей 13 коп. из расчета: 3 230 руб. 93 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 540 руб. 58 коп. (оплачено) + 25 507 руб. 71 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 1 882 руб. 93 коп. (оплачено).

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2012 год:

С <данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию 98 411 рублей 61 коп., в том числе основной долг 87 644 рубля 38 коп., проценты за пользование кредитом 767 рублей 23 коп., неустойка 10 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 352 ГПК РФ закреплено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

По сведениям Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с утилизацией. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, поскольку имеется подтверждение гибели предмета залога.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 9 494 руб. 53 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 6000 рублей (по требованию о расторжении договора) и (114 726 руб. 74 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. (по требованию о взыскании задолженности). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 411 (девяносто восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 494 (девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев