Постановление № 1-149/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-149/2018

К делу № 1-149/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Юрова Г.Г.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Воскобоева В.Ф.,

предоставившего удостоверение № и ордер № 606969,

потерпевшей ЛЛН.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 года примерно в 15 часов 04 минуты, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Опель Астра» г/н № регион, выезжая с прилегающей территории МБУЗ ЦРБ ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края и дальнейшим осуществлением маневра-поворота налево с выездом на проезжую часть пер. Первомайского ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края в направлении ул. Рыжова ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не соблюдал Правила дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда где в нарушение п.п. 1.3,1.5,8.1,8.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, при выполнении маневра поворота налево, допустил наезд на пешехода ЛВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, справа налево относительно направления движения автомобиля марки «Опель Астра» г/н знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЛВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1256/2018 от 22.10.2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Данный комплекс повреждений образовался прижизненно, от травматических воздействий тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, у живых лиц причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ЛВА

Смерть ЛВА. наступила в анестезиолого-реанимационном отделении МБУЗ «городской многопрофильной больнице» г. Армавира 22.07.2018 года в 06 часов 15 минут. Причиной смерти гр. ЛВА явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного менингоэнцифалита и отека головного мозга с нарушением жизненных функций, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти ЛВА в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. «Правил дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».

п. 1.5. «Правил дорожного движения» согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1 «Правил дорожного движения» согласно которому, «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.3 «Правил дорожного движения» согласно которому, «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней».

В судебном заседании от представителя потерпевшей ЛЛН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей моральный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1. и его защитник адвокат Воскобоев В.Ф. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает, что за совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ЛЛН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением моральный вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно компенсировал потерпевшей причиненный преступлением материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ЛЛН прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кавказский районный суд.

Судья