Решение № 12-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Л-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203496533802 от 04.09.2020 г. о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203496533802 от 04.09.2020 г. ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Л-Транс» ФИО1 обжаловала его, указав, что 20.12.2018 между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2018г. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Л-Транс» не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видео записи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203496533802 от 04.09.2020г., 27 августа 2020 г. в 07:33:01 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный рег. знак <***> (СТС 9904314615), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы ООО «Л-Транс» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс» подтверждены представленными в суд надлежащим образом заверенными копиями документов: договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2018г., акта приема-передачи транспортного средства от 20.12.2018 года.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2018года следует, что ООО «Л-ТРАНС» продало ООО «Мегатранс» транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №

Актом приема-передачи от 20.12.2018 года подтверждается передача 20.12.2018г.ода указанного выше транспортного средства ООО «Мегатранс».

Сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» подтверждается, что в качестве собственника указанного в постановлении транспортного средства в системе «Платон» зарегистрировано ООО «Мегатранс».

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Мегатранс».

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Л-ТРАНС» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203496533802 от 04.09.2020 года, вынесенного в отношении ООО «Л-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в отношении ООО «Л-ТРАНС».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Л-Транс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203496533802 от 04.09.2020 года о привлечении ООО «Л-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шокол Е.В.