Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025~М-785/2025 М-785/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2-1174/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001528-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУФСИН России по Московской области об обязании расторгнуть контракт о службе и уволить со службы по инициативе сотрудника, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе сотрудника, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, на момент подачи иска стаж истца в органах уголовно-исполнительной системы составляет 15 лет 10 месяцев 4 дня. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области, что подтверждается приказом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 руководством ГУФСИН России по Московской области было доведено, что он отстраняется от исполнения обязанностей по своей должности, в отношении него назначена служебная проверка. При этом ФИО1 не был лично ознакомлен под роспись и не был уведомлен о вынесении вышеназванного приказа, о вынесении самого приказа ФИО1 стало известно от сотрудников ГУФСИН России по Московской области. В связи с созданием условий со стороны руководства ГУФСИН России по Московской области, делающих невозможным продолжение службы в органах УИС, систематических унижениях чести и достоинства офицера, создания провокаций и препятствий к дальнейшему продолжению службы, ФИО1 - заместителем начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увольнении со службы в органах УИС и подан рапорт о расторжении контракта о службе и увольнении по его инициативе. Позднее ФИО1 было доведено до сведения, что до момента завершения служебной проверку ему не позволят уволиться по собственному желанию, что он будет уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, при этом о назначении служебной проверке в настоящее время истец так и не уведомлен. На момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 уволен по собственному желанию не был. Такие действия ответчика нельзя считать законными, так как нарушают Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который также регламентирует трудовую деятельность сотрудников. Пунктами 2 и 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации предусмотрена возможность увольнения сотрудника со службы и расторжении служебного контракта по его инициативе, а также по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент подачи рапорта об увольнении со службы заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области майора внутренней службы ФИО1 выслуга лет позволяла ему уволиться с предоставлением права на получение пенсии. Вместе с этим, действия руководства ГУФСИН России по Московской области нарушают положения вышеназванных норм законодательства, так как они прямо указывают на необходимость увольнения сотрудника в случае подачи соответствующего рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, а отказ уполномоченного должностного лица в увольнении истца никаким нормативно-правовым актом не регламентирован. Со стороны руководства ГУФСИН России по Московской области грубейшим образом нарушаются права и законные интересы истца, в том числе и право на увольнение, которое прямо и безоговорочно предусмотрено действующим законодательством независимо от проведения служебных проверок. Помимо возникновения обязанности у ГУФСИН России по Московской области осуществить увольнение ФИО1, у ответчика также возникает обязанность произвести соответствующие выплаты компенсаций в соответствии с Приложением к Приказу Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». На момент составления рапорта об увольнении по собственному желанию, стаж истца в органах уголовно-исполнительной системы составляет 15 лет 10 месяцев 4 дня и согласно Закону РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" от 12.02.1993 N 4468-1, один день работы в данных органах считается как за два, то есть на момент увольнения у ФИО1 стаж работы составляет более 30 лет, что позволяет назначить соответствующую пенсию.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Обязать ГУФСИН России по Московской области расторгнуть контракт ослужбе от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить ФИО1 <данные изъяты> со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», то есть по инициативесотрудника с ДД.ММ.ГГГГ. 2) Обязать ГУФСИН России по Московской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 <данные изъяты> заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области запись об увольнении по инициативе сотрудника на основании Рапорта об увольнении со службы по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РоссийскойФедерации». 3) Обязать ГУФСИН России по Московской области выдать ФИО1 <данные изъяты> трудовую книжку.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, их пояснения, соответствуют тексту искового заявления, просили иск удовлетворить. Дополнили в судебном заседании, что работодатель не рассматривает поданный истцом рапорт об увольнении по выслуге лет, ФИО1 не был информирован о том, что в отношении него проводится служебная проверка. Считает, что никакого отношения в проводимой проверке он не имеет, она проводится в отношении неопределенного круга лиц, где его фамилия не значится.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, его пояснения соответствуют тексту его письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. Дополнил в судебном заседании, что ФИО1 (истец), добровольно избирая служебную деятельность, в свою очередь, согласился с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым им правовым статусом. В связи с длительным нахождением ФИО1 на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности материалы служебной проверки в отношении него выделены в отдельное производство. В настоящее время истец уклоняется от обязанности представить работодателю объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, а также продолжительное время находится на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей, в связи с чем, срок проведения служебной проверки переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. Истец злонамеренно уклоняется от обязанности предоставить объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, а также создает препятствия для установления фактов и обстоятельств, связанных с предметом служебной проверки. Одновременно с этим истец инициирует процедуру увольнения со службы в УИС по инициативе сотрудника (ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ № 197-ФЗ), находясь на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей, до установления фактов и обстоятельств служебной проверки. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.01.2023 № АКПИ22-984, на работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основание для его увольнения по другим основаниям, в частности, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Аналогичная позиция, согласно которой госслужащий не может уволиться по своей инициативе до завершения служебной проверки в его отношении, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 46-КГПР24-5-К6. Суд подчеркнул, что, будучи осведомленным о проведении проверки, представитель нанимателя обязан отложить рассмотрение вопроса об увольнении по собственной инициативе до ее завершения, чтобы не позволить избежать юридической ответственности. Изложенная позиция подтверждает, что право госслужащего на увольнение по собственному желанию (инициативе сотрудника) не является абсолютным и поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с его специальным правовым статусом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отсутствует на службе по причине временной нетрудоспособности. Ввиду освобождения истца от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности истребовать у него письменные объяснения по существу исполнения им своих служебных обязанностей в рамках служебной проверки не представляется возможным. Волеизъявление об увольнении истца по собственному желанию (инициативе сотрудника) может быть реализовано при наличии соответствующих оснований после завершения проводимой служебной проверки и не требует вынесенного судебного акта, исключающего возможность увольнения по иному основанию, что нарушает права ответчика. Истец, находясь на листках освобождения от исполнения служебных обязанностей, осознавая факт проведения служебной проверки, исправно посещает судебные заседания и дает соответствующие пояснения по существу исковых требований. Сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области прикреплены к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области» или ФКУЗ ГКПМСР ФСИН России. Вопреки требованиям вышеизложенных нормативных правовых актов истец реализует свое право на медицинскую помощь, сознательно минуя ведомственные медицинские организации МВД России и ФСИН России, к которым он прикреплен, что вызывает ряд вопросов и имеет признаки злоупотребления правом, что может свидетельствовать об уклонении от обязанности дать соответствующие письменные пояснения в рамках служебной проверки и нарушающее право ответчика на выяснение всех обстоятельств, связанных со служебной проверкой.

Представитель третьих лиц по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не поддержала, просила отказать в иске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе предусмотрена должность - руководитель (начальник) - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) уголовно-исполнительной системы, в том числе временно (п. 4 ст. 1).

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона должности в уголовно-исполнительной системе учреждаются в целях реализации полномочий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Перечень типовых должностей в уголовно-исполнительной системе и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Перечнем типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2019 г. N 382, предусмотрена должность заместитель начальника учреждения (п. 38 Перечня).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пункт 8 раздела II).

Статья 14 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусматривает ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 21).

С гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, заключается первый контракт (ч. 1 ст. 22).

П. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 54 ФЗ РФ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2025 г. N 98 утвержден порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей (п. 1 ч. 4 Порядка).

Согласно ч. 18 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 20 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 19 Порядка.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (ч. 19 Порядка).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по инициативе сотрудника (п. 2); по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 87 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 92 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительно системе Российской Федерации и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, являющего Приложением № 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в УИС, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец занимает должность заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, что подтверждается справкой-объективкой.

Справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается, что местом работы истца является Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс майор внутренней службы ФИО1 <данные изъяты> (№) назначен с установлением ненормированного рабочего дня, дополнительных надбавок на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области на период действия контракта о службе от ДД.ММ.ГГГГ №, с должностным окладом 26765 рублей, освобожден от должности старшего начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №. Контракт заключен на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п. 8 ч. 9 ст. 22 ФЗ № 197-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о представлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 20 дней. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом начальника ОУ ГУФСИН России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками внештатной мобильной группы ГУФСИН России по Московской области были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, в том числе, средства сотовой связи в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области. Просит назначить проведение служебной проверки по указанному факту.

В период трудовой (служебной) деятельности приказом ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного управления ГУФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО5

Рапортом начальника ОУ ГУФСИН России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУФСИН России по Московской области организовано проведение служебной проверки на основании приказа ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № по факту изъятия сотрудниками ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ запрещенных предметов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН. Просит отстранить заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН, майора внутренней службы ФИО1 <данные изъяты> по выходу из дополнительного отпуска от исполнения служебных обязанностей на период проведения проверки. На время отстранения от служебных обязанностей откомандировать для прохождения службы майора внутренней службы ФИО1 <данные изъяты> в филиал по г.о. <адрес> ФКУ УИН ГУФСИН.

Приказом ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки, и откомандирован в филиал по г.о. Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Рапорт отправлен истцом Почтой России в адрес работодателя (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 08:19 (143960, ФИО6, вес 22 г.).

Из рапорта заместителя начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказам ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе, средств сотовой связи в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области. В целях всестороннего изучения обстоятельств указанного происшествия, объективного установления виновных лиц, необходимо провести опрос сотрудников учреждения, которые в настоящее время отсутствуют на службе: заместитель начальника СИЗО-5 майор внутренней службы ФИО1 находится на листе временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит разрешения на продление срока ведения проверки на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ ГУФСИН России по Московской области сообщает ФИО1 о том, что его рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поступивший в ГУФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен. Информируют ФИО1 о том, что в настоящее время на основании приказа ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него (истца) назначена служебная проверка по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины. Приказом ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Сообщают, что реализовать поданный им рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ № 197-ФЗ не представляется возможным. Приложенным почтовым списком № (партия №) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отправка данного сообщения ФИО1 на адрес его места жительства.

Из рапорта начальника ОУ ГУФСИН России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период проведения служебной проверки не представилось возможным получить письменные объяснения по фактам, имеющим непосредственное отношение к предмету проводимой служебной проверки от майора внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области по причине его отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в отпуске), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по причине временной нетрудоспособности). На основании вышеизложенного, просит выделить материалы служебной проверки в отношении майора внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области для ее продолжения.

Из сообщения ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх-№, направленного в адрес ФИО1, следует, что на основании приказа ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка, материалы в отношении истца выделены в отдельное производство в связи с освобождением ФИО1 от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности. В связи с данными обстоятельствами и для завершения служебной проверки ФИО1 необходимо прибыть в ГУФСИН по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по фактам, относящимся к предмету проверки. Приложенным почтовым списком № (партия 202) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отправка данного сообщения ФИО1 на адрес его места жительства (ШПИ №).

Суду предоставлены документы, подтверждающие нахождение истца на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 освобожден от исполнения служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который указал, что ранее работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении со службы по п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ - по инициативе сотрудника. На основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ. Ему не сообщали о том, что в отношении него проводится служебная проверка, письменных объяснений с него никто не брал.

Допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о том, что его показания правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не доказывают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84, то есть об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, рапорт об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 по инициативе сотрудника истцом не подавался. Данные обстоятельства истец не отрицал в судебном заседании.

При этом, ответчик в судебном заседании также подтвердил, что рапорт об увольнении истца по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 84) ими не рассматривался, поскольку ФИО1 его не подавал.

Истец заявляет исковые требования об увольнении по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ РФ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, один месяц на рассмотрение рапорта – ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ - по выслуге лет и по инициативе сотрудника.

Доводы истца о наличии оснований для прекращения с ним трудовых отношении по инициативе сотрудника на основании поданного рапорта являются ошибочными.

В данном случае, контракт о службе не может быть расторгнут по выбору сотрудника по одному из оснований согласно поданному им рапорту, поскольку рапорт им подан только об увольнении по выслуге лет, одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в УИС, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ не имеется.

Рассмотрение рапорта об увольнении по инициативе сотрудника носит заявительный характер, сотрудник должен подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1, 2 ст. 87 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ). ФИО1 этого сделано не было, им подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 – по выслуге лет.

Оснований для увольнения истца по инициативе сотрудника у ответчика не имелось, поскольку истцом нарушен порядок, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 87 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения им не подан.

Истец ФИО1, находясь на листке нетрудоспособности, принимает участие во всех судебных заседаниях. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника. Достоверно зная о намерении работодателя взять с него объяснения в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, поскольку сторона ответчика неоднократно заявляла об этом в судебных заседаниях, истец продолжает уклоняться от их дачи, находясь на больничном листе. Доказательств объективной невозможности ответить работодателю на вопросы истец суду не представил.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную ответственность, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции).

Сотрудники, совершившие коррупционные правонарушений, рассчитывая уйти от ответственности, осуществляют действия, направленные на создание затруднений в проведении проверок (либо реализации решений по их результатам): затягивают с дачей показаний; злоупотребляют правом открытия листков освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; инициируют предоставление отпусков вне графика; изъявляют желание уволиться по собственной инициативе. В то же время законодательством Российской Федерации предусмотрены механизмы, направленные на реализацию принципа противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

На работодателя не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основание для его увольнения по другим основаниям, в частности, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (решение Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2023 № АКПИ22-984).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абз. 2абз. 2, 3 п. 4 определения).

Согласно сообщению ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) реализовать не представляется возможным, поскольку с отношении истца назначена служебная проверка по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины, ФИО1 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что проверка инициирована уполномоченным должностным лицом, процедура и порядок проведения служебной проверки не нарушены, сроки ее проведения продлевались по причине временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, действия работодателя направлены на противодействие коррупционным преступлениям.

При наличии оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию право выбора основания для прекращения трудового договора принадлежит работодателю.

Следовательно, на работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его, если имеются факты, дающие основание для увольнения сотрудника по другим основаниям, в частности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, право выбора основания увольнения как меры дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у работодателя отсутствовала обязанность по рассмотрению рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку до подачи рапорта об увольнении в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка по факту совершения им проступка, способного нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ГУФСИН России по Московской области об обязании расторгнуть контракт о службе и уволить со службы по инициативе сотрудника, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе сотрудника, обязании выдать трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: А.А. Удалова