Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2065/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которому ИП Пешне А.П. предоставлен кредит в сумме 12 800 000 под 15,75% годовых на приобретение недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Пешне Л.А., договором об ипотеке (залоге недвижимости №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Пешне А.П.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ИП Пешне А.П. денежные средства в размере 12 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Пешне А.П. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов по кредиту. Далее заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов. В связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности; однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ИП Пешне А.П., Пешне Л.А., ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 909 105,66 рублей, в том числе: 4942500 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 666720,75 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 251004,46 рублей –просроченная задолженность по процентам; 19094,40 рублей –срочная задолженность по процентам; 7608,42 рублей - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 17322,35 рублей –пени на просроченный основной долг; 4719,30 рублей-пени на просроченные проценты; 135,98 рублей-пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита. Обратить взыскание на предмет залога:

-Павильон-кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 160,4 кв.м. инв №, кадастровый номер №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> В, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 7 819 500 рублей;

- земельный участок, площадью 208 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения павильона-кафе, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 562500 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 43745,52 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ИП Пешне А.П., ФИО2, Пешне Л.А. в судебное заседание не явились, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП Пешне А.П. был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму 12 800 000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых (л.д. 13-28).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п.3.4 договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В качестве обеспечения заемщиком исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Пешне Л.А., договором об ипотеке (залоге недвижимости №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Пешне А.П.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, поручитель обязан отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пешне А.П. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов по кредиту. Далее заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов.

В связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или начисленные комиссии установленные п.п. 1.3.2-1.3.5 договора.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе Заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку Пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени согласно договору, определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности; однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5 909 105,66 рублей, в том числе: 4942500 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 666720,75 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 251004,46 рублей –просроченная задолженность по процентам; 19094,40 рублей –срочная задолженность по процентам; 7608,42 рублей - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 17322,35 рублей –пени на просроченный основной долг; 4719,30 рублей-пени на просроченные проценты; 135,98 рублей-пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по договору, исковые требования АО «Россельхозбанка» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, суд учитывает положения пункта 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. Таким образом, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного на нем объекта, обращение взыскания подлежит на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчиков перед банком задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что залоговая стоимость недвижимого имущества сторонами договора согласована и не оспаривалась в суде, в связи с чем, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере их залоговой стоимости:

- по договору ипотеки №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Пешне А.П., нежилого здания (павильон-кафе) - в размере 7 819500 рублей, земельного участка в размере 562500 рублей, а всего имущества с установлением начальной продажной цены в размере 8 382 000 рублей

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому с ответчиков ИП Пешне А.П., ФИО2, Пешне Л.А. государственная пошлина за требование имущественного характера подлежит взысканию в пользу истца в размере 43745,52 рублей, в равных долях по 14581,84 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 909 105,66 рублей, из которых: 4942500 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 666720,75 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 251004,46 рублей –просроченная задолженность по процентам; 19094,40 рублей –срочная задолженность по процентам; 7608,42 рублей - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 17322,35 рублей –пени на просроченный основной долг; 4719,30 рублей-пени на просроченные проценты; 135,98 рублей-пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Обратить взыскание по договору ипотеки №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и принадлежащего ему имущества, а именно:

- Павильон-кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 160,4 кв.м. инв №, кадастровый номер №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> В, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 7 819 500 рублей;

- земельный участок, площадью 208 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения павильона-кафе, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 562500 рублей.

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены земельного участка и нежилого здания в размере 8 382 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 43745,52 рублей в равных долях, т.е. по 14581,84 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коваленко О.П.