Решение № 2А-238/2017 2А-238/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-238/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

04 сентября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Резневе И.И.,

с участием административного истца, его представителя – адвоката Гнилицкого С.В. и представителя административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела № (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением обращения.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отдела № 4), связанное с нерассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать указанное должностное лицо в установленном порядке рассмотреть это обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела № 4 с заявлением о расторжении с ним договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обращение было подано им лично и в тот же день зарегистрировано за №. Вместе с тем о принятом по его вопросу решении ФИО2, до настоящего времени, каким–либо образом не уведомлён.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Гнилицкий С.В. административный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что по поступившему от ФИО2 обращению должностным лицом, наделённым на то полномочиями, был подготовлен и своевременно направлен ответ по существу вопросов, изложенных в обращении. Таким образом, каких-либо прав и законных интересов ФИО2 начальника отдела № 4 нарушено не было.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику отдела № 4 с заявлением о расторжении с ним договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с имеющимся на заявлении штампом, в тот же день это обращение поступило в отдел № 4, и ему был присвоен №. Согласно ответу на обращение, журналу регистрации исходящих документов за 2017 год, а также списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что исполнителем ФИО5 за подписью начальника отдела № 4 на обращение ФИО2 был подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в журнале регистрации исходящих документов за №, а ДД.ММ.ГГГГ – направлен заявителю почтовым отправлением через отделение ФГУП «Почта России».

При этом суд находит имеющиеся доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения и приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО6 – инженер отдела № 4 в судебном заседании показала, что она исполняет обязанности делопроизводителя отдела № 4 в течение последних полутора лет, в её обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, а также отправка почтовых отправлений. Также она пояснила, что в июне 2017 года лично передала в отделение ФГУП «Почта России» №, расположенное в районе Южного вокзала города Калининграда, почтовый конверт с вложенным в него ответом на обращение ФИО2. Возврат этого письма в отдел № 4 не осуществлялся.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона, части 1 статьи 218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ на письменное обращение административного истца был подготовлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, и в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2017 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания И.И. Резнев