Решение № 2А-1639/2023 2А-210/2024 2А-210/2024(2А-1639/2023;)~М-1584/2023 М-1584/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1639/2023

Дело № 2а-210/2024

11RS0009-01-2023-002030-62


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

рассмотрев 14 февраля 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-42) о взыскании компенсации в размере 4 000 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, которое выразилось в том, что ФИО1 заболел туберкулезом. В качестве ненадлежащих условий, приведших к болезни, он указал на холодные помещения отряда, сквозняки от окон, грибок.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о личном участии посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ИК-42 и ФСИН России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, когда холодов не было. Жалоб на температурный режим от осужденных не поступало. В отряде, где содержался ФИО1, проводились косметические ремонты.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении административного иска, поскольку медицинская помощь оказана медицинскими работниками в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ИК-42 <ДД.ММ.ГГГГ> из <данные изъяты> и убыл в ФКЛПУ <данные изъяты><данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> ввиду инфильтративных изменений легких.

Представленные административными ответчиками доказательства – справки, протоколы измерений параметров микроклимата – опровергают доводы административного истца об антисанитарных условиях в ИК-42.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С жалобами в контролирующие органы ФИО1 не обращался, соответствующих сведений не представил.

Никаких доказательств, объективно свидетельствующих о том, что причиной инфильтративного туберкулеза легких у ФИО1 являются условия его содержания в ИК-42, в материалах дела нет.

Учитывая, что нарушение прав на охрану здоровья по доводам административного истца не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.