Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2018 по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, указав, что согласно договору социального найма жилого помещения от 03.05.2017г, заключенного с администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области, он является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Его дочь - ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, однако на протяжении более 8 лет не проживает в указанном жилом помещении, её фактическое место жительства ему не известно. Никаких её личных вещей в данном жилом помещении не имеется. Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.05.2011г ФИО3 была <данные изъяты>. В начале февраля 2010 года ответчик привезла свою дочь к нему в п.Кузьмияр и на другой день уехала. С тех пор ФИО3 в поселке не появлялась. Опекуном его внучки ФИО7, согласно постановлению администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № 131 от 29.06.2011г назначена Свидетель №1, супруга истца. В настоящее время он желает приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>, но поскольку в доме прописана ответчик, он не может этого сделать. Снять с регистрационного учета он её не может. Место жительства ответчика ему не известно. На связь с ним она с 2010 года не выходит. С того времени он не считает её членом своей семьи. Ответчик никогда не участвовала в расходах по оплате вышеуказанного жилого помещения. Он никогда не чинил ей препятствий в пользовании данным жилым помещением. Считает, что, выехав добровольно из жилого помещения по месту регистрации в другое место жительства, ответчик тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Просит признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3, третье лицо - Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

От третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, сведений о наличии у него представителя у суда не имеется, определением суда от 17.10.2018г назначен представитель. Согласно ордеру интересы ответчика представляла в судебном заседании адвокат адвокатской конторы Спасского района НОКА ФИО2.

Дело, в силу ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Истец ФИО1, поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО3 его дочь. Она зарегистрирована в спорном доме, но не проживает в нем более 8 лет. Он является нанимателем данного дома по договору социального найма, заключенному с администрацией района. В этом доме жили его родители, он там вырос. ФИО3 не общается с ними с тех пор, как привезла в феврале 2010 года им свою дочь ФИО7 и оставила девочку. <данные изъяты>. Внучку воспитывает он со своей супругой ФИО8. Опекуном девочки является Свидетель №1, ему по состоянию здоровья не разрешили быть опекуном. Дом в настоящее время требует ремонта, в него нужно много вложить денежных средств, поэтому они решили приватизировать жилье. Поскольку для приватизации необходимо мнение всех зарегистрированных в помещении лиц, он не может приватизировать жиль, так как место нахождения и жительства ответчика ему не известно. Она к ним не приезжает, их не навещает, связи не поддерживает ни с кем. К ним неоднократно приходил участковый, интересовался местом её нахождения. ФИО3 никогда не несла расходов по содержанию данного жилого помещения, выехала из него добровольно, ей никто препятствий в пользовании домом не чинил. Просит удовлетворить заявленные ими требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что является супругой истца. Официально брак они зарегистрировали в текущем году, но совместно проживают более 20 лет. ФИО3 проживала с ними. После окончания училища в п.Воротынец, она уехала, стала жить самостоятельно. ФИО4 ведет разгульный образ жизни. В 2010 году она привезла им свою дочь и оставила. С тех пор воспитанием ребенка занимаются они. Ответчик однажды приезжала в п.Кузьмияр, но к ним не зашла. Она хотела её познакомить с дочерью, но девочка, увидев мать, испугалась. В спорном доме никаких вещей ФИО3 нет. Она фактически в нем никогда не проживала, не несла расходов по его содержанию.

Изучив представленные материалы, выслушав представителей сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 03 мая 2017 года, заключенного между администрацией Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, действующей от имени собственника жилого помещения - администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (наймодатель), и ФИО1 (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Указано, что совместно с ним в данное жилое помещение вселяется дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение, договор считается расторгнутым со дня выезда.

В справке администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 27.08.2018г № 591, указано, что ФИО1 зарегистрирован на территории Каменского сельсовета по адресу: <адрес>. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирована его дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически по адресу регистрации не проживает более 8 лет. Адрес её местонахождения не известен.

В акте, составленного комиссией в составе: главы администрации Каменского сельсовета ФИО10, специалиста по социальной работе при Каменской сельской администрации ФИО11, депутата Каменского сельсовета по округу № 6 ФИО12, указано, что в доме № по <адрес> зарегистрирована ФИО3, но с 2010 года она в указанном жилом доме не проживает, её личных вещей в доме не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но в указанном жилом помещении не проживает более 8 лет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании приведенных выше доказательств: пояснений истца, показаний свидетеля, материалов дела: договора социального найма, акта о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, судом установлено, что ответчик выехала из указанного жилого помещения добровольно; не возвращается в него длительный период времени; расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несла и не несет; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; доказательств, подтверждающих чинение истцом препятствий в пользовании домом ответчику, не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля, представленным истцом письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, письменные документы имеют необходимые реквизиты, свидетель предупрежден за дачу ложных показаний.

В соответствии с приведенными выше требованиями закона и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком указанным домом, суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказался.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании её утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом № по <адрес> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

СУДЬЯ