Решение № 2А-2805/2017 2А-392/2018 2А-392/2018(2А-2805/2017;)~М-2925/2017 М-2925/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-2805/2017

Дело №


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя военного комиссариата <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, администрации <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат <адрес>, где прошел медицинскую комиссию, ему была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, в этот же день ему было объявлено решение о призыве его на военную службу, вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Считает решение комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинского освидетельствования врачу-терапевту им были высказаны жалобы о состоянии его здоровья – проблемы с сердцем, учащенное сердцебиение, одышка, боли в грудной клетке, попросил направить его на обследование к врачу-кардиологу. Однако на обследование он направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прошел обследование сердца (холтеровское мониторирование ЭКГ), которое показало проблемы с сердечным ритмом, со слов врача, который проводил обследование, ему необходимо более детальное исследование, которое он в настоящее время проходит. Считает, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, что повлияло на определение категории годности к военной службе. Заключение врачей-специалистов, его освидетельствовавших, о категории годности к военной службе, как и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, принято с нарушением действующего законодательства, регулирующего прохождение медицинского освидетельствования гражданами, подлежащими призыву, следовательно, нарушает его право на законное медицинское освидетельствование при решении вопроса о категории годности к военной службе. Просит суд признать решение призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат <адрес> и администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> с административным исковым заявлением не согласился, поддержал отзыв, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на первоначальный воинский учет, при призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. ФИО2 отсрочек от призыва на военную службу не предоставлялось. Согласно карте медицинского освидетельствования ФИО2 он прошел электрокардиографию в состоянии покоя ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо диагностически значимых нарушений у него не выявлено. Ссылка на заключение консультативно-диагностического центра «Диамед» от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку из его содержания усматривается, что доверитель каких-либо заболеваний и нарушений по кардиологическому типу не имеет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика администрации <адрес>, извещены о дате и времени судебного разбирательства. От административного истца поступила телефонограмм о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на воинском учете.

Учетная карта призывника содержит карту медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которой административный истец осмотрен врачами-специалистами, в том числе терапевтом.

По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории А - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

Довод административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья не подтвержден. Согласно отзыву представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО2 прошел электрокардиографию в состоянии покоя ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо диагностически значимых нарушений у него не выявлено.

Суд приходит к выводу, что административным истцом как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства, не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которая подтверждала бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.