Решение № 2-743/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4109/2018~М-3521/2018

Дело № 2-743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2019

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление -7» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, обязании не чинить препятствования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ООО «РЭУ-7» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой ### ... г.Кемерово и вселить его, определить порядок пользования квартирой и закрепить за ним комнату площадью 13 кв.м с правом пользования остальными вспомогательными помещениями и местами общего пользования, обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры и подъездной и чип-ключ от шлагбаума во дворе этого разделить лицевой счет по оплате за спорное жилое помещение с учетом режима долевой собственности и обязать выдать отдельный документ для оплаты за пользование комнатой 13 кв.м. и местами общего пользования ( т.1 л.д.2-4,15).

Определением суда от **.**.**** в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4( т.1 л.д. 220-222).

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ...., проживал в ней с **.**.**** года и пользовался до **.**.****с ответчиком брак расторгнут и не проживает с **.**.**** одной семьей, общее хозяйство не ведется. Начиная с **.**.**** ответчик создала невыносимые условия проживания с ней в одном жилом помещении, создав условия агрессии по отношению к нему и несовершеннолетнему ребенку. Бесконечные высказывания в его адрес унижающее человеческое достоинство и права ребенка вынудили его уйти из квартиры, он вынужденно оставил жилое помещение, которое является для него единственным местом проживания. С **.**.**** проживал в съемной квартире, с **.**.**** проживает временно у своей матери по адресу г....

Квартира состоит из трех комнат, в ней проживают два человека ответчика и его дочь Елизавета.

Считает, что комната 13 кв.м. вполне может быть закреплена за ним, комната, одна из двух комнат по 20 кв.м. каждая, могут быть закреплены за ответчиком. Такой порядок пользования отвечает интересам ребенка и соответствует объему его права собственности в квартире. Действия ответчика ущемляют его жилищные права и препятствуют осуществлять правомочия собственника спорной квартиры. Ответчик никогда не платила на жилье и не желает платить в долевом порядке.

В принадлежащем ему на праве собственности квартире он зарегистрировал адвокатский кабинет, однако до сих пор не может использовать помещение для работы и получить доступ к документам и его персональному компьютеру, который ответчик присвоила.

На основании п.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), ст.12, 304,209,247 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой ### ... и вселить его, определить порядок пользования квартирой и закрепить за ним комнату площадью 13 кв.м с правом пользования остальными вспомогательными помещениями и местами общего пользования, обязать ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры и подъездной и чип-ключ от шлагбаума во дворе этого, разделить лицевой счет по оплате за спорное жилое помещение с учетом режима долевой собственности и обязать выдать отдельный документ для оплаты за пользование комнатой 13 кв.м. и местами общего пользования.

Впоследствии истцом неоднократно требования уточнялись: просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении им адвокатской деятельности в адвокатском кабинете ### ... в изолированной комнате 12,7 кв.м., в том числе пользоваться компьютером «Леново», указывая, что с **.**.**** по **.**.**** им осуществляется адвокатская деятельность в учрежденном им адвокатском кабинете по указанному адресу, однако ответчик, начиная с **.**.****, а также ранее препятствовала данной работе, проявляя некорректное поведение и неуважение к нему и его коллегам. Он вынужденно покинул жилое помещение и снимал жилье, с **.**.**** года переехал к своей матери. Придя в ноябре **.**.**** он не обнаружил своего компьютера, который находился на рабочем столе в комнате 12,7 кв.м., закрытой на защелку, в связи с чем им был навешан замок навесной и сделана надпись «Адвокатский кабинет ###, также убраны в стол часть адвокатский досье, часть досье осталась на рабочем столе. В последующем им была сделана на двери предупреждение от запрете пользоваться без его ведома кабинетом и кабинет был опечатан личной печатью в целях сохранности имущества в адвокатском кабинете. Все его имущество осталось в спорной квартире и комнате 12,7 кв.м., а именно мебель, оборудование, носильные вещи, стол, стул, документы адвокатские досье. ФИО4 проживал в спорной квартире до **.**.****, после чего ушел проживать в квартиру своих дедом по ул. **.**.**** Указывает на факт недобросовестности ответчика ФИО2 о приватизации ... ..., а также сознательно стремится к необоснованному получению всех прав как фактических и юридических на спорное жилье с целью лишить его возможности проживать в единственном жилье и препятствия в осуществлении им для работы в адвокатском кабинете. С **.**.**** ответчик ФИО2 стремится срочно продать спорную квартиру, незаконно присвоенную ею. Судебное решение от **.**.**** считает необоснованным, хотя и вступило в законную силу. По фактам угроз обращался в правоохранительные органы ( л.д.97-110,149-150);

- просит вселить его в спорную квартиру по адресу: ..., определить порядок пользования квартирой закрепить за ним комнату 21,6 кв. м., изолированную комнату 12,6 кв. м. закрепить за собственником ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения – его мамой, комнату 20,4 кв. м. закрепить за дочерью ФИО3 и ответчиком ФИО2, передать ключи от квартиры и чип ключ от шлагбаума, и обязать не чинить препятствия в пользовании вспомогательными помещениями квартиры (туалет, кухня, балкон, прихожая и. т.д.), которые мотивирует тем, что согласно судебному решению от **.**.**** спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности трем собственникам это ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО3, при этом 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение судебным решением закреплено за ответчиком ФИО2, ранее владевшей согласно регистрационным документам 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. За третьими лицами ФИО4 и ФИО3 судом **.**.****. закреплено право, возникшее в **.**.****, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. За ним **.**.****. признано судом право на 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. **.**.****. собственником его доли стала его мать ЛИЦО_1 Он вселился, зарегистрирован и проживал до **.**.**** **.**.**** в спорной квартире по адресу ... **.**.**** года. Между тем как ему стало известно в настоящее время ответчик ФИО2 и ФИО4 произвели в **.**.**** г. г. в спорной квартире перепланировку не согласовали свои действия с ним и в уполномоченных законом жилищных органах. В результате этого спорное жилое помещение в настоящее время находится в аварийном состоянии. В результате незаконных действий ответчиков ФИО2 и ФИО4 комната 12,6 кв. м., на которую он претендует в исковом заявлении, и в которой находился его адвокатский кабинет до **.**.****, т.е. до даты, когда он вынужден был уйти из квартиры на другое временное место жительства, перестала быть самостоятельным объектом жилищных прав, в том числе, изолированным отдельным в квартире жилым помещением - комнатой. При этом в технической документации дома в выкопировке из поэтажного плана 3-го этажа ... комната 12,6 кв. м. значится как изолированное жилое помещение. Эти обстоятельства ответчик ФИО2 прятала от него, путем сокрытия от него технической и иной документации, в том числе правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Однако по его запросу в ГП КО Центр технической инвентаризации Кемеровской области, получены документы, в частности поэтажный план строения под ..., находящегося в гор. ... район Центральный этаж ### масштаб 1:200 (далее по тексту - План). Сведения и местоположение комнат и вспомогательных помещений в спорной квартире отличаются друг от друга на представленном мной в гражданское дело копии технического паспорта от **.**.**** на спорную квартиру и Плане. Согласно Плану комната 12.8 кв. м. (на самом деле согласно Плану имеет площадь 12,6 кв. м.), и в которой находился его адвокатский кабинет ###г. Кемерово, и которую он занимал до своего вынужденного ухода из дома **.**.**** является изолированным жилым помещением с прямым выходом в кухню и санузел этой квартиры. При этом ходы и выходы из других двух комнат спорной квартиры площадью 20,4 кв. м. и 21,6 кв. м. (согласно Плану) не пересекаются ни между собой ни с входом в комнату 12,6 кв. м. Из двух оставшихся комнат в квартире, которыми пользуются другие сособственники ФИО2 и ФИО3, есть самостоятельные входы и выходы как в коридор, уборную, так и в кухню. При этом коридор квартиры, площадь которого согласно Плану составляет 19,4 кв. м., позволяет иметь отдельный вход в квартиру для ответчика, для него и третьих лиц.

Как следует из фактических обстоятельств дела третье лицо ФИО4 с **.**.**** в спорной квартире не проживает, его «вселение» в спорную квартиру произошло после того, как он вынужденно ушел **.**.**** года на другое временное место жительства. До **.**.**** ответчик ФИО4 постоянно проживал со своей семьей и женой по адресу: ..., в которой зарегистрирован по месту жительства. Считаю это обстоятельство доказанным, ответчиками не оспоренным и подтверждающим факт злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2 и ответчика ФИО4 с целью ограничения его гражданских прав и ввести суд по данному делу в заблуждение. Все имущество ФИО4 находится в месте его проживания ..., в месте там, где он был всегда зарегистрирован по месту жительства и фактически там проживает в настоящее время. Так же после его вынужденного ухода из спорной квартиры с **.**.**** года никто из ответчиков не согласовывал с ним вопрос о возможности вселения и проживания ФИО4 в спорной квартире, при том, что у него имеется другое постоянное место жительства в другом жилом помещении. Самовольное вселение ФИО4 в спорную квартиру со слов ответчика ФИО2 в **.**.**** года, является злоупотреблением правом в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО4 и просит применить положения п. 2 ст. 10 ГК РФ при рассмотрении данного дела к ответчикам.

Считает то, что ответчик совершила действия - незаконную перепланировку квартиры, ущемив его права, не согласовав перепланировку в органах местного самоуправления и строительного надзора, тем самым попытался завладеть принадлежащей ему комнатой 12,6 кв. м., в которой он проживал, и в которой находился его адвокатский кабинет. Так же эта незаконная перепланировка, произведенная ФИО2, ставит под угрозу жизнь и здоровье как его, так и его дочери ФИО3 и соседей по квартире.

Считает это злоупотреблением правом со стороны ответчика, с целью создать в суде по гражданскому делу ложную иллюзию и ввести суд в заблуждение о том, что квартира якобы не может быть распределена между сособственниками в силу отсутствия отдельного входа в комнату и выходов к санузлу и кухню из комнаты 12,6 кв. м.

Считает, что три комнаты квартиры, площадь которой составляет 93,9 кв. м., позволяют определить порядок пользования этим жилым помещением между всеми сособственниками.

Так ответчик и дочь ФИО3 являются лицами одного пола и они вполне могут проживать в комнате 20,4 кв. м., либо в комнате 21,6 кв. м., за ним может быть закреплена комната 12,6 кв. м.

Учитывая то, что ответчики пока находятся в хороших между собой отношениях ввиду их цели лишить его жилья и настроены негативно по отношению к нему, у них может сложиться порядок пользования двумя комнатами 20, 4 кв. м. и 21,6 кв. м. в спорной квартире, при этом изолированная моя комната 12, 6 кв. м. объективно может быть закреплена за ним и его проживание в ней не будет препятствовать нормальному пользованию всеми сособственниками спорной квартирой.

Поскольку ЛИЦО_1, его матерью, как собственником спорной квартиры, подано исковое заявление о вселении в квартиру и закреплении за ней изолированной комнаты 12, 6 кв. м. в спорной квартире. Учитывая то, что его мать является пожилым человеком возраст ее составляет **.**.****, она страдает ... он не может препятствовать ей и уступает ей изолированную комнату 12, 6 кв. м. в спорной квартире. В этой комнате она сможет спокойно проживать, не мешая никому из других сособственников и проживающих в квартире. Она будет под его присмотром. Это тихая и теплая комната и в ней матери будет комфортно.

Истец в судебном заседании уточнил требования и просит суд вселить его в спорное жилое помещение как члена семьи ЛИЦО_1, определить порядок пользования квартирой закрепить за ним комнату 21,6 кв. м., изолированную комнату 12,6 кв. м. закрепить за собственником ЛИЦО_1, комнату 20,4 кв. м., обязать закрепить за ФИО3 и ответчиком ФИО2, обязать ответчика ФИО2 передать ключи от квартиры и чип ключ от шлагбаума, не чинить препятствия в пользовании общими помещениями квартиры, разделить лицевой счет квартиры согласно количества собственников.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив письменные возражения, пояснив, что членом их семьи истец не является, создал другую семью, злоупотребляет своими правами, подписал предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, **.**.**** право собственности истца на спорное жилое помещение прекращено, ЛИЦО_1 не пользуется спорным жилым помещением и не вселялась в него. В квартире проживают они и ФИО4

Ответчик ФИО4 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-7» ЛИЦО_8, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.****, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований ЛИЦО_1 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на двадцать лет, заявил ходатайство о привлечении ее в качестве соистца.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, вместе с тем ЛИЦО_1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам, исходя из положений ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Кроме того, обстоятельства вселения и определения порядка пользования жилым помещением являются разными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащего извещенных неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.****, который прекращен **.**.**** ( л.д. 38-42).

В период совместного проживания ими приобретена квартира, расположенная по адресу ... общей площадью 93,90 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м. на основании договора купли-продажи от **.**.****, согласно которому квартира передана в равно долевую собственность ФИО2 и детям ФИО3, ФИО4

Как следует из технического паспорта от **.**.****, данная квартира состоит из трех комнат: 19,9 кв.м., 20.7 кв.м., 12,7кв.м., общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой 53,3 кв.м. ( т.1 л.д. 46-48).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу ### требования ФИО4 удовлетворены частично, произведен раздел общего имущества супругов, а именно - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, доли определены равными по 1/6 за каждым, прекращено право собственности ФИО2 на 1/3 долю.

При этом судом учтено, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В настоящее время спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам : по 1/3 доли – ФИО4,**.**.****, ФИО3, **.**.****, по 1/6 доли - ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, зарегистрированного **.**.****, решения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, а также по 1/6 доли - третьему лицу ЛИЦО_1 на основании договора дарения одной шестой доли квартиры от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ЛИЦО_1, зарегистрированного **.**.****.

Следовательно, истец, действуя по своей воли, распорядился своей долей в праве собственности спорной квартиры, подарив ее, кроме того, его доля, как и в настоящее время доля ЛИЦО_1, являлась незначительной (1/6), в спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. Тем более, что истец претендует на комнату площадью 21,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, новый собственник ЛИЦО_1, которая приходится истцу матерью, не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, проживая по адресу ..., в которой и зарегистрирована.

Указанный факт не оспорен истцом в судебном заседании.

Поскольку истец в силу процессуального закона имеет право обратиться в суд лишь для защиты своих прав и интересов, постольку не имеется учитывая изложенное для удовлетворения требований о закреплении за собственником ЛИЦО_1 комнатой 12,6 кв.м., что не препятствует ей обратиться с самостоятельными требованиями.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в спорной квартире зарегистрирован истец как бывший супруг с **.**.****, ответчики ФИО2, и дочь ФИО3 с **.**.**** ( т.1 л.д. 34).

В спорном жилом помещении проживают ответчики, истец создал другую семью, что подтверждается пояснениями ответчиков и не опровергнуто истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением при прекращении его права собственности в виде доли за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и истцом ФИО1 о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Факт регистрации в спорном жилом помещении при отсутствии у истца доли в праве собственности в нем не является основанием для его вселения и определения порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Доводы истца о том, что он является членом семьи нового собственника ЛИЦО_1, поскольку проживает с ней совместно по адресу ... является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, оплачивал платежи за квартиру, а следовательно имеет право пользования спорным жилым помещением, суд оценивает критически, поскольку основаны не неверном толковании закона положений ст. 31 ЖК РФ, учитывая отсутствие совместного проживания в спорном жилом помещении, а также фактического нахождения спорной квартиры в собственности граждан.

Доводы истца о том, что в спорном жилом помещении имеется его имущество, в том числе персональный компьютер, не являются обстоятельствами подлежащими доказыванию в рамках заявленных истцом требований, истец не лишен права истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения либо путем предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.

При этом следует отметить, что мотивы не проживания истца в спорном жилом помещении с **.**.**** при прекращении брачных отношений и его права собственности жилым помещением, а также обстоятельства перепланировки жилого помещения и обращения в правоохранительные органы правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Кроме того, ссылки истца о том, что в **.**.**** году ответчики ФИО2 и ФИО4 произвели перепланировку спорного жилого помещения не согласовав свои действия с ним, являются неубедительными и противоречащими закону, учитывая, что стороны ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, а в силу ч.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, сын ФИО4 являлся малолетним.

Также судом принято во внимание, что предъявляя настоящий иск истец фактически не имел намерения фактического вселения и пользования жилым помещением, что подтверждается его действиями как участника гражданских правоотношений, направленными на отчуждение своей доли : **.**.**** подписал предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от **.**.**** и получил денежные средства в размере 10000 рублей (т.1 л.д.237-239), что подтверждается соответствующим договором и впоследствии заключив договор дарения с иным лицом ФИО5

Как следует из материалов дела, с **.**.**** по **.**.**** местом нахождение адвокатского кабинета адвоката Юферова А.А. ### являлась спорная квартира. Причиной изменения адреса послужило обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 от **.**.**** о прекращении регистрации и уведомление истца от **.**.**** ( т.2 л.д. 24-25).

Поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, постольку без наличия согласия всех долевых собственников расположение в спорном жилом помещении адвокатского кабинета не соответствует закону и существенно ущемляет их жилищные права, что не является каким-либо препятствием в осуществлении истцом своей профессиональной деятельности.

Управление домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется ООО «РЭУ-7».

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформлен единый платежный документ № лицевого счета ###(т.1 л.д.34).

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, разделе счета так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее.

Между тем в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права собственности в спорном жилом помещении, за ним как за бывшим членом семьи ответчиков не сохраняется право пользования спорным жилым помещении, соответственно действиями ответчиков не нарушены его жилищные права, им избран неправильный способ защиты своих прав. Кроме того, действия истца не позволяют вынести суждение о добросовестности его поведения в сложившихся правоотношениях, свидетельствуют о значительном отклонении его поведения от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, в том числе процессуальных, то есть фактически о злоупотреблении истцом как бывшего долевого собственника жилого помещения своими правами во вред иным участникам оборота, в частности бывшим членам его семьи : супруге, детям - ответчикам по делу. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «РЭУ-7».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,56,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «РЭУ-7» о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 04.03.2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова.

в окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019

13