Решение № 2-3083/2024 2-3083/2024~М-2553/2024 М-2553/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3083/2024

УИД № 50RS0003-01-2024-004390-04

Дело № 2-3083/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о расчетной карте № от 08.12.2011г. в размере 341 328руб. 39 коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2012г. по 10.12.2013г. – 80 410руб. 16коп.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2012г. по 08.11.2018г. – 260 918руб. 23коп.,

а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 613руб. 28коп.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 08.12.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком офертно-акцептным способом в простой письменной форме было заключено два договора: кредитный договор №, договор о расчетной карте №. Ответчик получил расчетную карту с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% и дал согласие на ее активацию. На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019г. Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования заложенности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о расчетной карте № от 08.12.2011г. составляет 341 328руб. 39 коп. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ответчик ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 4).

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком офертно-акцептным способом в простой письменной форме было заключено два договора: кредитный договор №, договор о расчетной карте №. Заявление содержала оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о представлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта. В заявлении ответчик выразил согласие с условиями по расчётной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать, что подтверждается копией заявления должника (л.д. 8-10), копией графика платежей (л.д. 11), копией тарифов и тарифного плана (л.д. 12).

Ответчик получил расчетную карту с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% и дал согласие на ее активацию, что подтверждается копией расписки в получении кредитной карты (л.д. 12 оборот).

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 условия по расчетной карте в случае, если до окончания платёжного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включённых в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019г. (л.д. 22-23) Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования заложенности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019г. (л.д. 29-31) АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от 24.09.2019г. и № от 24.09.2019г. (л.д. 24, 31), копией акта приема-передачи прав требования по договору уступки (л.д. 25, 32), а также копией из Реестра заемщиков (л.д. 26-28, 33-35).

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО2 в размере 341 328руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес заемщика было направлено уведомление-требование о погашении задолженности (л.д. 7). Заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно расчета ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о расчетной карте № от 08.12.2011г. в размере 341 328руб. 39 коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2012г. по 10.12.2013г. – 80 410руб. 16коп.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2012г. по 08.11.2018г. – 260 918руб. 23коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

Расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ответчика ФИО1

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму, не превышающую 500руб.

Во исполнение данных норм, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в мировой суд – судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> судебный приказ от 22.04.2024г. по делу № был отменен на основании письменного возражения должника, что подтверждается копией определения от 26.08.2021г. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613,28руб., оплата которой подтверждается копией платёжного поручения от 24.07.2024г. № (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 18.09.2007г. ТП № ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о расчетной карте № от 08.12.2011г. в размере 341 328(триста сорок одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 39 (тридцать девять) коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2012г. по 10.12.2013г. – 80 410 (восемьдесят тысяч четыреста десять) руб. 16 (шестнадцать) коп.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 09.06.2012г. по 08.11.2018г. – 260 918 (двести шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 23 (двадцать три) коп.,

а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь