Решение № 2А-2191/2024 2А-2191/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2191/2024

Дело №2а-2191/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-004695-95)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, главному государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО), главному государственному инспектору ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2, в котором просила суд признать незаконным бездействие Главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответа на ходатайство о восстановлении срока по ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, возложить на административного ответчика главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём рассмотрения ходатайства, направленного 18.06.2024, а также взыскать в пользу административного истца судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылалась на следующие обстоятельства. 05.07.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2024 постановление изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа с 400000 руб. до 200000 руб.

Частью 1.3 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление, а также акт результатов измерения, впервые получены административным истцом 19.10.2023, по истечении 20-дневного срока. После получения копии постановления ФИО1 в адрес главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 было подано ходатайство о восстановлении срока по ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ. Указанное ходатайство направлено почтовым отправлением 18.06.2024 (РПО 62007394023066) и получено адресатом 24.06.2024.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в орган, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Вместе с тем, обращение административного истца не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил до настоящего времени.

Указанное бездействие нарушает права административного истца, лишает её возможности восстановить срок по ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ и оплатить штраф в размере 50% от назначенной суммы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.09.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный ответчик главный государственный инспектор ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2, заинтересованного лицо начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по административному иску не представили.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным бездействием административного ответчика, связанным с нерассмотрением заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере, установленном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ненаправлением сведений по результатам рассмотрения данного ходатайства, и её административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени бездействия административного ответчика. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление №10610500230705003401, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Данное постановление обжаловано административным истцом, решением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2024 постановление должностного лица ЦМУГАДН №10610500230705003401 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено путем снижения назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18.06.2024 ФИО1 в адрес Главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 направлено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Указанное ходатайство направлено почтовым отправлением 18.06.2024 (РПО 62007394023066) и получено адресатом 24.06.2024.

Частью 1 ст.31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 ст.32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответ на обращение административного истца до настоящего времени ею не получен.

Судом в ходе рассмотрения дела у административных ответчиков были истребованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе копия постановления №10610500230705003401, сведения о поступлении и рассмотрении уполномоченным должностным лицом ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Указанные документы по запросу суда со стороны административных ответчиков в материалы дела также не представлены.

Учитывая представленные административным истцом и не опровергнутые участвующими в деле лицами сведения о получении административными ответчиками направленного ею ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ - 24.06.2024, предусмотренные ч.1 ст.31.8 КоАП РФ сроки рассмотрения данного ходатайства (трехдневный срок со дня поступления заявления), суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом не позднее 27.06.2024.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не опровергнуто административными ответчиками, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом не рассмотрено в указанные сроки. Сведения о рассмотрении данного ходатайства на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском и на дату рассмотрения дела суду участвующими в деле лицами не представлены, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены.

24.08.2023 Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано в форме слияния с другими территориальными органами Ространснадзора в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20.05.2004 №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2023 №21 ДСП «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» (с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2023 №105 ДСП), приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2023 №ВБ-112фс «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу».

Как следует из п.1 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что Управление является правопреемником, в том числе, реорганизованного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН Ространснадзора).

В силу абз.1 п.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно общедоступным сведениям, размещённым в Едином государственном реестре юридических лиц, в ЕГРЮЛ 28.08.2023 внесена соответствующая запись о реорганизации в форме слияния Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и образовании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, права и обязанности прекратившего вследствие реорганизации деятельность ЦМУГАДН Ространснадзора перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно п.9.1 ст.9 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043.

В силу п.31 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

При направлении ходатайства должностному лицу по адресу МТУ Ространснадзора по ЦФО в <...>, с.1), заявитель руководствовалась сведениями о месте нахождения должностного лица соответствующего органа, которым в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанными в постановлении.

Сведений о перенаправлении ходатайства административного истца для рассмотрения компетентному органу или должностному лицу, находящимся по иному адресу, в деле не имеется.

Допущенным со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО бездействием, выразившимся в нерассмотрении уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Ввиду установления необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к нему требований.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, исходя из характера признанного незаконным бездействия, на МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит возложению обязанность по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, поступившего в адрес Управления 24.06.2024, обеспечению принятия по нему решения и направления заявителю ответа.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения данного административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности, суду не представлено.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных требований к главному государственному инспектору ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО2 суд не усматривает, поскольку именно МТУ Ространснадзора по ЦФО, являясь территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, наделено действующим законодательством полномочиями по рассмотрению заявлений граждан, обеспечению принятия по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок.

С учетом положений ч.2 ст.178 КАС РФ, принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст.31.8 КоАП РФ сроки рассмотрения ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (трехдневный срок со дня поступления заявления), суд приходит к выводу об установлении административному ответчику для исполнения обязанности по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, обеспечению принятия по нему решения срок в 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в целях выполнения требований п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ (ч.1 ст.111).

При обращении в суд с рассматриваемым иском административный истец просила взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Также из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 31.07.2024.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае на основании п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы или органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину и расходов на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии договора на оказание юридических услуг от 30.07.2024, заключённого между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности подготовить и направить административное исковое заявление об оспаривании бездействия главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответа на ходатайство о восстановлении срока по ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1). Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором (п.1.2 договора).

За оказание юридической помощи заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 15 000 руб., которые оплачиваются в день подписания договора (п.3.1 договора).

Из акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2024 следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства на оказание юридических услуг по договору от 20.07.2024 в сумме 15 000 руб.

Изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, а также наличия связи между понесёнными административным истцом издержками и административным делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, объёмом защищённого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Соотнося размер заявленной к взысканию суммы с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём оказанных юридических услуг, количество затраченного на это времени, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а заявленную сумму судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащей снижению до 10 000 руб.

Таким образом, с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу заявителя подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб. Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере судом не усмотрено.

Также, поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные судебные расходы также подлежат взысканию с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, главному государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, выразившееся в уклонении от рассмотрения в предусмотренный законом срок ходатайства ФИО1, направленного 18.06.2024, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением №10610500230705003401 от 05.07.2023 административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, обеспечения принятия по нему решения и направления заявителю ответа.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1, направленного 18.06.2024, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением №10610500230705003401 от 05.07.2023 административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, обеспечить принятие по нему решения и направление заявителю ответа, о чём в соответствии с п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных к главному государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 административных исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в счёт понесённых расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 300 руб., в счет понесённых расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.