Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-223/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Богдановой Л.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, и продлении срока административного надзора на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ,, мотивируя тем, что находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Представитель административного истца – МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора и заявлений представителя административного истца, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток (л.д. 8-11).

ФИО1 в течение года допустил совершение административных правонарушений, что подтверждается соответствующими постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 16-17, 18).

Из справки-характеристики на ФИО1 следует, что последний состоит на учете в МО МВД России «Бородинский» под административным надзором. В период административного надзора нарушил установленные в отношении него судом ограничения, за что дважды привлечен к административной ответственности. В настоящее время в отношении ФИО1 имеется материал по факту причинения телесных повреждений, предусмотренных ст.112 УК РФ (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, привлеченного к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 нуждается в контроле и необходимости продления срока административного надзора, полагает возможным продлить срок административного надзора ФИО1 сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня, следующего за истечением срока, ранее установленного административного надзора.

Суд не находит оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., поскольку решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено аналогичное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>