Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.04.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1454/17 по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 17.12.2016г. принадлежащий ему автомобиль VW Golf был поврежден в результате ДТП. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада Г. С. А.Д. Он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при этом предоставил все необходимые для разрешения указанного вопроса документы. Ответчик признал указанный случай стразовым, выплатил ему 13.01.2017г. страховое возмещение в размере 28 095 руб. 30 коп. В связи с несогласием с указанным размером выплаты, он обратился в независимое оценочное учреждения, согласно заключения ООО « МЭЦ Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 90 600 руб. 06.02.2017г. он вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 16.02.2017г. страховщик доплатил ему страховое возмещение в размере 12 555 руб. 47 коп. В связи с этим, считает, что не доплаченная часть страхового возмещения составляет 49 949 руб. 23 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 49 949 руб. 23 коп., неустойку в размере 22 997 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил требования, в связи с произведенной ответчиком доплаты суммы страхового возмещения в размере, определенной судебной экспертизой, просил взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 30 689 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, указывая на отсутствие законных оснований, при этом пояснила, что ООО « Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства надлежащим образом, осуществило выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при

наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона « Об Осаго».

Из материалов дела следует, что 17.12.2016г. принадлежащий истцу автомобиль VW Golf был поврежден в результате ДТП. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада Г. С. А.Д.

Истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при этом предоставил все необходимые для разрешения указанного вопроса документы.

Ответчик признал указанный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение 13.01.2017г. в размере 28 095 руб. 30 коп., 16.02.2017г. - 12 555 руб. 47 коп., и после обращения истца в суд с данным иском 26.04.2017г. – 26 149 руб. 23 коп., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, суд считает, что

указанными действиями ответчика были нарушены права истца, поскольку последний испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения не исполнила, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизы в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017г.

Судья Ю.В. Косенко