Решение № 2А-1554/2024 2А-1554/2024(2А-8333/2023;)~М-7327/2023 2А-8333/2023 М-7327/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1554/2024Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административное Дело № 2а-1554/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012319-48 Именем Российской Федерации 21 февраля 2024 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Александровой Ю.С., при секретаре судебного заседания Мальковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившегося в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации о принадлежащем должнику имуществе, в УВМ УМВД России по Новгородской области, в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области и в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Новгородской области, в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации о смерти должника, о перемене им фамилии, имени и отчества, о государственной регистрации брака, в непроведении проверки имущественного положения должника и неналожении ареста на принадлежащее должнику имущество, в невынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о принудительном приводе должника, в ненаправлении административному истцу постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении данного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 находилось исполнительное производство № № возбужденное 24 февраля 2021 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 74942 рублей 63 копеек на основании судебного приказа № 2-3698/2020 от 28 сентября 2020 года. Постановлением от 19 января 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, взысканная сумма составляет 74942 рубля 63 копейки. Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, установлено отсутствие зарегистрированных на должника объектов недвижимости, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимался достаточный комплекс мер, который в итоге привел к исполнению требований взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1. к судебному приставу-исполнителю Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.С. Александрова Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года. Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Гунева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее) |